La communauté Wikipédia a clôturé jeudi un vote de longue date sur la question de savoir si l’encyclopédie devait cesser d’accepter les dons en crypto-monnaies. Lors du décompte final, environ 71% de la communauté a voté contre la réception de dons cryptographiques.
Le principal raisonnement derrière le vote était la forte consommation d’énergie des réseaux cryptographiques, qui a tendance à avoir un impact environnemental négatif. L’argument a été opposé à plusieurs jetons de preuve de travail, tels que Bitcoin (BTC) et Ethereum (ETH). Les résultats du vote vont maintenant être examinés par la Fondation Wikipédia.
Le débat sur la consommation d’énergie de la cryptographie est contesté. Des majors telles que la Chine et le Kazakhstan avaient interdit l’exploitation minière l’année dernière en raison de préoccupations concernant la consommation d’énergie. L’Union européenne avait également tenté une démarche similaire plus tôt cette année.
Crypto une petite partie des dons de Wikipédia
Les données révélées au cours de la discussion ont montré que les dons de crypto représentaient une très petite partie de la prise globale de Wikipédia. Au cours du dernier exercice financier, le site a reçu environ 130 000 $ de dons en crypto, moins de 0,1 % du total de 150 millions de dollars de revenus.
Les arguments en faveur de la proposition couvraient également la forte volatilité de la cryptographie, qui rend parfois le support inadapté aux transactions financières.
Pourtant, le vote a reconnu qu’il y avait une minorité significative qui s’opposait à cette décision. Un thème commun parmi les arguments contre la proposition était que tous les cryptos n’étaient pas énergivores, en particulier les modèles de preuve de participation.
Les utilisateurs ont également noté que la cryptographie était un moyen de financement important pour les habitants des pays oppressifs et que les monnaies fiduciaires avaient également des problèmes d’empreinte carbone.
L’utilisateur GorillaWarfare, qui a soulevé la proposition, est également un éminent critique de crypto. Ils gèrent également la page Twitter web3 se passe très bien.
À quel point la crypto est-elle dommageable pour l’environnement ?
Une grande partie du discours récent sur la cryptographie s’est concentrée sur la forte consommation d’énergie et l’empreinte carbone du support. Alors que les arguments pro-crypto notent que plus de 50% de l’exploitation minière se fait grâce aux énergies renouvelables, les critiques affirment que les mineurs sont incités à utiliser les sources d’énergie les moins chères.
Cela les conduirait inévitablement vers des carburants à faible coût et riches en carbone.
Alors que des recherches sont toujours en cours sur le sujet, les premières données montrent que l’exploitation minière de Bitcoin consomme potentiellement plus d’énergie que plusieurs petits pays.
Bien que l’on puisse affirmer que la finance traditionnelle consomme beaucoup plus d’énergie, elle le fait également à une échelle exponentiellement plus grande, ce qui rend le coût énergétique élevé de la crypto quelque peu discutable.
Mais la crypto a également tenté de s’éloigner des besoins énergétiques élevés. Les réseaux de preuve de participation nécessitent une fraction d’énergie par rapport à l’exploitation minière.
Ethereum, la deuxième plus grande crypto au monde, devrait également
Avertissement
Le contenu présenté peut inclure l’opinion personnelle de l’auteur et est soumis aux conditions du marché. Faites votre étude de marché avant d’investir dans les crypto-monnaies. L’auteur ou la publication n’assume aucune responsabilité pour votre perte financière personnelle.
à propos de l’auteur
