Solend paie les utilisateurs pour qu’ils votent sur la proposition de liquider le portefeuille de baleines OTC et d’éviter les « mauvaises créances »

Solend, une plate-forme de prêt basée à Solana avec plus d’un milliard de dollars de dépôts, a voté sur une proposition de gouvernance visant à reprendre le compte d’une baleine afin que les fonds puissent être retirés au lieu d’être automatiquement liquidés sur le marché libre. De façon troublante. les utilisateurs ont été incité voter avec « 50K SLND répartis proportionnellement entre les électeurs via un largage aérien ».

Tentatives de contact avec le propriétaire

La proposition a été lancée le 19 juin 2022 à 08h33 et a été adoptée à 15h45. Cela a donné à la baleine seulement sept heures pour voir, lire et voter sur la proposition. Cependant, Solend avait tenté de communiquer avec le propriétaire du portefeuille à plusieurs reprises au cours des derniers jours. La plateforme DeFi a mis un message sur Twitter et a envoyé une transaction en chaîne avec un mémo disant :

Garder les fonds des utilisateurs est la priorité absolue de Solend. Veuillez réduire votre position de sorte que votre seuil de liquidation soit inférieur à 18,50 $ dans les prochaines 24 heures, ou nous devrons explorer d’autres options.

Retombées potentielles pour le marché

Le portefeuille représente 95% du pool de dépôts SOL et 88% des emprunts de l’USDC, ce qui en fait le compte le plus important avec une certaine marge. En raison de la volatilité du marché, Solend craint que « si le SOL tombe à 22,30 $, le compte de la baleine devienne liquidable jusqu’à 20 % de ses emprunts (~ 21 millions de dollars). » Solend craint qu’une vente de cette position sur le marché DEX ne cause de nouvelles perturbations et :

pourrait provoquer le chaos, mettant à rude épreuve le réseau Solana. Les liquidateurs seraient particulièrement actifs et spammeraient la fonction de liquidation, qui est connue pour être un facteur ayant causé la chute de Solana dans le passé.

Cependant, il n’est pas déraisonnable de penser qu’un marché de 21 millions de dollars vendu sur une blockchain avec une capitalisation boursière de 11 milliards de dollars et un volume de transactions sur 24 heures de plus de 2,1 milliards de dollars devrait être absorbé sans « chaos ».

Atténuer les créances douteuses pour Solend

En fait, l’équipe de Solend a annoncé que dans « le pire des cas, Solend pourrait se retrouver avec une créance irrécouvrable » pour justifier la prise en charge du compte d’un utilisateur sur une plateforme soi-disant décentralisée. Un vote oui permet à Solend de « reprendre temporairement le compte de la baleine » pour « atténuer les risques ». Le libellé exact de la proposition est indiqué ci-dessous.

Promulguer des exigences de marge spéciales pour les grandes baleines qui représentent plus de 20% des emprunts et accorder un pouvoir d’urgence à Solend Labs pour reprendre temporairement le compte de la baleine afin que la liquidation puisse être exécutée de gré à gré.

En outre, Solend affirme que « l’intention est de permettre à la liquidation d’être gérée de gré à gré avec, par exemple, un glissement de 3 % par rapport à un DEX avec un glissement de 46 %. Pourtant, aucune information sur la part du commerce de gré à gré qui sera rendue publique n’est connue. Le problème est qu’après la liquidation de 20% de la position dans un ordre de vente sur le marché, le prix de Solana pourrait encore baisser et ainsi briser d’autres disjoncteurs, entraînant un dénouement de la totalité de la position Solana de 191 millions de dollars.

De plus, étant donné qu’il n’y a pas suffisamment de liquidités pour absorber l’ordre du marché sur n’importe quel Solana DEX, Solend se retrouverait avec une perte nette sur son prêt USDC. Actuellement, un échange de 21 millions de dollars de $SOL contre $USDC entraînerait un impact sur les prix de 61 %. Les transactions de plus de 2 millions de dollars SOL semblent avoir un impact sur les prix de plus de 10 %. Cependant, le problème est sans doute lié à une mauvaise gestion de la part de l’équipe de Solend qui n’a pas anticipé cela lors de la prise de position initiale de la baleine.

La proposition

La proposition est maintenant adoptée et, par conséquent, le DAO a autorisé une mise à niveau du contrat intelligent qui permet à Solend de prendre en charge le compte de la baleine. Les options consistaient à adopter «l’exigence de marge spéciale» ou «ne rien faire». Il n’y avait aucun libellé suggérant d’autres options ou stratégies pouvant être mises en œuvre; prendre le contrôle ou ne rien faire.

Les utilisateurs ont également été incités par un airdrop à voter sur la proposition avec un seul plan d’action réfléchi. Solend n’a pas demandé aux utilisateurs de voter « oui » pour réclamer le largage, mais l’éthique de l’approche est sans aucun doute discutable.

Pour ajouter au dilemme, la plateforme de gouvernance n’a pas pu accepter les demandes entrantes lors du vote. Solend a dû se tourner à nouveau vers Twitter pour direct utilisateurs à un miroir du site alors que la plateforme de gouvernance était en panne. Concernant le site miroir, Solend a tweeté,

En général, soyez prudent lorsque vous visitez un site qui n’est pas http://solend.fi. C’est quand même une exception.

Demander aux utilisateurs de visiter un site qu’ils ne connaissent pas, puis de dire : « cette fois, ça va ». Cela crée un dangereux précédent. Si jamais leur compte Twitter était compromis, un attaquant pourrait désormais utiliser le même langage pour frauder potentiellement les membres de la communauté.

En résumé

La nature tragique de cette histoire est absurde dans son incapacité à suivre une sécurité, une gouvernance et une gestion financière appropriées. Voici un résumé de la situation et des actions de Solend ;

• Proposé un prêt qui, s’il était liquidé, le laisserait avec une « créance irrécouvrable ».
• A utilisé sa toute première proposition de gouvernance DAO pour reprendre le compte d’un utilisateur
• Création d’une proposition avec seulement 8 heures pour voter un dimanche matin
• Utilisateurs payants en jetons natifs pour voter sur la proposition
• Avaient leur plateforme de gouvernance hors ligne pendant la proposition
• Utilisateurs liés à une URL inconnue via Twitter pour connecter leurs portefeuilles pour voter
• Va maintenant liquider le portefeuille de l’utilisateur en transférant des fonds dans une transaction de bloc OTC hors chaîne
• Cela crée un précédent selon lequel les plateformes DeFi peuvent reprendre votre compte si elles le jugent approprié

DeFi signifie finance décentralisée, et il est difficile d’affirmer que la prise en charge du compte d’un utilisateur est conforme à l’esprit de la décentralisation. Solend utilise désormais une règle pour un utilisateur et un ensemble de règles différent pour tous les autres. De plus, cet utilisateur est une baleine importante dans leur écosystème. Si le propriétaire du portefeuille retirait tous ses fonds de Solend, la TVL de la plateforme s’effondrerait. Que cette décision atténue ou non un risque de marché plus large, il s’agit d’un exemple de traitement différent des riches par rapport au reste des utilisateurs.

Solend traite ce portefeuille de manière spéciale en raison de la valeur qu’il détient. La plate-forme a également annoncé qu ‘«il y aura une période de grâce pour que 3oSE… uRbE réduise son effet de levier par lui-même». Les petits titulaires de compte ne bénéficient pas dudit délai de grâce, mais encore une fois, leurs comptes ne sont pas pris en charge par la plateforme elle-même.

Sous contrat FatManTerra commenté,

Bien qu’il s’agisse d’une solution folle et radicale, et même si elle va à l’encontre de la philosophie DeFi, c’est probablement l’une des meilleures options en termes d’impact sur le marché et de santé du protocole. Malheureusement, nous ne nous inquiétons pas des risques concentrés comme un gros compte de baleine en hausse – seulement en baisse.

Une plateforme DeFi devrait-elle en principe pouvoir prendre le contrôle du compte d’un utilisateur ? Solend tente-t-il de protéger l’écosystème ou change-t-il simplement les règles pour se sauver ? La situation est sans aucun doute un dangereux précédent pour la crypto et qui pourrait avoir un impact beaucoup plus large à mesure que le marché baissier se poursuit.