SEC contre Ripple : La bagarre des « amici curiae » a pris vie juste parce que…

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a joué ses cartes pour révoquer le statut d’amici curiae accordé aux détenteurs de XRP. Différents dépôts à son encontre décrivaient ledit récit. Néanmoins, le défendeur est revenu sans relâche pour contrer les dépôts du demandeur à plusieurs reprises.

Attrape-moi si tu peux

L’avocat John Deaton a dirigé un groupe de détenteurs de XRP en déposant une requête pour intervenir dans l’affaire en mars 2021. Bien que leur tentative ait été rejetée par le tribunal en octobre dernier, ils ont réussi à obtenir le statut d’amici. Aider ainsi les détenteurs de XRP à intégrer des mémoires «amis de la cour».

Et, maintenant, ils pourraient être après la SEC, comme le décrit James K. Filan, un autre avocat célèbre. Le défendeur avait déposé sa réponse à la requête de la SEC. Dans la présente, la SEC a demandé au tribunal de rejeter la requête des amici de participer au procès. Et même de nier l’implication de l’avocat John Deaton pour « faute grave ».

Premièrement, le dépôt visait l’extension illégale par la SEC du test Howey, car le jeton représentait une « sécurité en soi ». Cette théorie (par la SEC) a été un problème depuis le tout début, selon Deaton. Ergo, la SEC elle-même est à blâmer en raison de ses « allégations sans précédent ».

Selon l’avocat Deaton, avant de divulguer le nom de l’expert de la SEC, les parties au procès (Ripple et SEC) – avaient précédemment identifié un autre témoin de la SEC (Dr Albert Metz) avant le dépôt de sa requête. Dans ce contexte, a ajouté Deaton,

« Je n’ai jamais anticipé les problèmes avec le deuxième expert de la SEC, et je n’aurais pas dû m’y attendre, en particulier compte tenu de la divulgation de l’identité de l’autre expert par les parties.”

En outre, ledit avocat a fustigé la SEC pour avoir pris la position opposée concernant les rapports de l’expert. Ainsi, affirmant,

« Les positions juridiques diamétralement opposées de la SEC sont conformes à l’observation dure mais précise du juge Netburn selon laquelle la SEC adopte ses positions en matière de litige pour atteindre son objectif souhaité, et non par allégeance fidèle à la loi..”

Dans l’ensemble, le demandeur reste déterminé à révoquer les droits d’Amici dans le procès parce que la date de dépôt du jugement sommaire approchait.

Votre choix a conduit à

En effet, la SEC visait à retirer Deaton de l’affaire, on ne peut le nier. Différents passionnés ont posé la même question à l’avocat sur Twitter. Par exemple, considérez ce tweet.

La figure clé de l’avocat a répondu:

« Si la SEC avait dit cela après que j’ai déposé le bref de mandamus le 1er janvier 2021, je n’aurais pas tweeté cela et je ne serais pas avocat amicus. J’aurais dit « si vous pouvez prouver que Ripple a vendu un titre en 2013 ou hier, tant pis ». Mais la SEC a choisi d’aller avec TOUS les XRP sont illégaux.

Comme prévu, la réponse de l’avocat Deaton à la SEC a suscité de nombreuses réactions de la part de la communauté Ripple. L’avocat Jeremy Hogan a salué la réponse de Deaton.