- L’accord Bitcoin New York était un protocole d’accord signé par 58 sociétés Bitcoin visant à résoudre les problèmes de mise à l’échelle de Bitcoin
- La réunion pour discuter des détails de l’accord a eu lieu avant la conférence de consensus de 2017
- L’accord était censé augmenter la taille du bloc de Bitcoin à 2 Mo, mais il était mort dans les six mois
L’accord Bitcoin New York était un accord rédigé en mai 2017 à la suite d’une réunion de plusieurs jours avec 58 des principales sociétés Bitcoin au monde à l’époque dans le but de résoudre le problème de mise à l’échelle de Bitcoin. L’accord qui en a résulté aurait été le premier tremplin sur la voie d’un Bitcoin moins cher, mais moins de six mois plus tard, il était mort dans l’eau. Alors, en quoi consistait l’accord Bitcoin New York et pourquoi est-il mort ?
L’arrière-plan
Le débat sur la mise à l’échelle de Bitcoin grondait depuis 2011, lorsque les limitations du plafond de taille de bloc de 1 Mo, mises en œuvre à la dernière minute par Satoshi Nakamoto avant le lancement de Bitcoin en 2009, devenaient évidentes – avec une popularité et une utilisation croissantes, la blockchain Bitcoin se boucherait et les transactions deviendraient à la fois lentes et coûteuses.
Plusieurs solutions avaient été discutées par les mineurs et les développeurs dans les années qui ont suivi, notamment deux forks (Bitcoin XT et Bitcoin Classic) et la discussion d’un soft fork appelé SegWit, qui contribuerait à alléger la pression sur la blockchain. Cependant, cela n’a pas apaisé ceux qui voulaient des blocs plus gros, et aucune proposition n’a obtenu plus de 40% de soutien de la part des mineurs.
De nombreuses parties devant être présentes à Consensus en 2017, des pourparlers clairs ont été planifiés avant la conférence elle-même avec l’idée de parvenir à un accord global sur la façon de mettre à l’échelle Bitcoin d’une manière qui plaise à tout le monde juste assez pour ne pas discuter. plus loin à ce sujet.
La réunion
Des représentants de plus de 50 entreprises ont assisté à la réunion, y compris des développeurs, des mineurs et les chefs des principales sociétés Bitcoin, qui a eu lieu autour du week-end du 20 au 21 mai. Il y avait évidemment beaucoup de mauvais sang dans la salle, avec la société Bitcoin Blockstream, qui employait plusieurs des principaux développeurs de Bitcoin, accusés d’avoir une incitation financière à maintenir la taille des blocs à un niveau bas, y compris la possession de brevets entourant le code SegWit et le Lightning Network, ce que la mise en œuvre de SegWit permettrait.
Cependant, le PDG de Blockstream, Adam Back, avait refusé d’assister à la réunion et il n’y avait aucun autre représentant de Blockstream pour débattre de ces questions, une omission qui serait révélatrice sur toute la ligne.
Les ramifications des augmentations de la taille des blocs ont été discutées, les « gros bloqueurs » soulignant que le maintien d’une taille de bloc faible réduirait le potentiel de Bitcoin et augmenterait les frais de transaction, tandis que les « petits bloqueurs » ont souligné une taille de blockchain potentiellement en spirale rendant les nœuds en cours d’exécution peu pratiques. Fait intéressant, les deux parties ont depuis affirmé que leurs visions représentaient la vision originale de Satoshi Nakamoto, ce qui témoigne du manque de clarté que l’homme lui-même a offert à ce sujet.
Nous ne savons pas trop ce qui a été réellement dit lors de la réunion, mais ce que nous savons, c’est que le concept de la fourche souple SegWit a été présenté comme un terrain d’entente potentiel. SegWit lui-même agirait comme une chaîne latérale pour soulager une partie de la pression sur la chaîne principale et inaugurerait le potentiel du Lightning Network, qui, selon certains, était un cheval de Troie mis en œuvre par Blockstream pour généraliser davantage son logiciel.
Un terrain d’entente a finalement été trouvé sur le front de SegWit, mais seulement si une augmentation de la taille des blocs à 2 Mo suivait. Cela a été décidé comme le meilleur compromis pour toutes les parties, et avec les signataires représentant plus de 80% du hashrate mondial de minage de Bitcoin, il était presque certain d’être accepté une fois soumis au réseau. Enfin, Bitcoin pourrait évoluer.
L’accord
Le groupe Digital Currency a publié des détails sur l’accord le 23 mai :
Cet accord a été accueilli avec un soupir de soulagement dans toute la communauté Bitcoin, avec la promesse de toutes parts de s’engager dans « la recherche et le développement de mécanismes techniques pour améliorer la signalisation dans la communauté Bitcoin, ainsi que de mettre en place des outils de communication, en afin de se coordonner plus étroitement avec les participants de l’écosystème dans la conception, l’intégration et le déploiement de solutions sûres qui augmentent la capacité du bitcoin.
En conséquence, toutes les personnes connectées à l’écosystème Bitcoin ont commencé à travailler sur la préparation de leur logiciel pour la mise à niveau Segwit2X. Ou du moins, presque tout le monde.
L’avance
SegWit a été enfermé dans le code Bitcoin en juin 2017, avec une date de mise en service début août, ce qui signifie que l’augmentation de la taille des blocs serait théoriquement mise en œuvre autour du jour de Noël. Cette confirmation a particulièrement mal tourné avec un certain ensemble de gros bloqueurs, parmi lesquels Roger Ver et Craig Wright, qui se sont mis à créer un hard fork de Bitcoin en réponse, qui aurait une taille de bloc de 8 Mo par défaut, avec de nouvelles augmentations prévues dans le futur. Bitcoin est devenu Bitcoin et Bitcoin Cash le 1er août, SegWit s’activant sept jours plus tard.
Peu de temps après cela cependant, la partie 2x de SegWit 2x semblait être en difficulté, avec Cointelegraph rapportant que « l’accord de New York semble s’effondrer ». Face à la possibilité très réelle que les codeurs Bitcoin de Blockstream n’implémentent pas l’augmentation de la taille des blocs étant donné qu’ils n’avaient pas signé l’accord, les signataires ont commencé à se retirer de l’accord de New York, y compris les principaux pools miniers, dont l’accord était essentiel à sa mise en œuvre.
Malgré cela, fin octobre, les échanges de crypto-monnaie et les marchés de portefeuilles préparaient toujours leurs clients aux changements qui étaient sur le point de se produire, et Bitcoin semblait prêt pour son augmentation de bloc. Le 8 novembre cependant, tout cela a changé :
La suite
Le prix de Bitcoin s’est effondré de 7 500 $ à 5 800 $ aux nouvelles, mais s’est rapidement redressé, tandis que les frais ont grimpé à 25 $ par transaction. Deux semaines après la suppression du changement de taille de bloc, le développeur de Bitcoin Jimmy Song a écrit un article de blog pour expliquer qu’il y avait des bogues critiques dans le code qui auraient tué la nouvelle chaîne de toute façon, donc c’était une chance qu’elle n’ait jamais été approuvée. Que cela se soit produit ou n’était-il qu’une autre excuse, seul Song le sait.
Le débat sur la mise à l’échelle n’a jamais disparu, bien qu’il soit devenu moins féroce ces derniers temps. En effet, ceux qui ont plaidé pour l’augmentation de la taille des blocs se sont vendus et n’en discutent plus, comme Mike Hearn, ou se concentrent sur les fourches qui ont résulté du débat, comme Roger Ver (Bitcoin Cash) et Craig Wright (Bitcoin SV).
Les frais de transaction Bitcoin ont atteint des sommets sans précédent lors de la course haussière de 2021 à environ 28 $ et se situent actuellement à environ 2 $. Une autre course haussière verra exactement la même chose se reproduire et il ne semble plus y avoir de discussion sur la mise à l’échelle de Bitcoin en chaîne. Pendant ce temps, pratiquement tous les blocs de la blockchain Bitcoin sont à pleine capacité, tandis que le Lighting Network, qui peut remercier son émergence grâce à l’activation de SegWit, a énormément grandi, avec près de 4 000 BTC engagés sur ses canaux.
Qu’ils le veuillent ou non, l’impasse de la taille des blocs a bien fonctionné pour Blockstream.
L’accord Bitcoin de New York reste une occasion manquée
L’accord Bitcoin de New York n’aurait pas résolu le problème de mise à l’échelle de Bitcoin si ses accords avaient été pleinement mis en œuvre, mais cela aurait été un début – un terrain d’entente à partir duquel les parties concernées auraient pu travailler pour faire évoluer Bitcoin afin d’atteindre son plein potentiel. Cela reste une occasion manquée, avec des récriminations toujours lancées et des ramifications toujours ressenties, et cela pourrait bien représenter la dernière fois que presque toutes les factions belligérantes de Bitcoin se sont réunies pour s’entendre sur quelque chose.