L’objectif de cette colonne n’a jamais été de fournir des conseils d’investissement sur les crypto-monnaies ou d’autres actifs numériques, ni de fournir des conseils juridiques individualisés. Il s’agissait principalement de mon désir d’exposer librement par écrit mes réflexions sur l’état du marché de la cryptographie et les affaires juridiques qui l’entourent..
Mise sous tension… est une chronique d’opinion mensuelle de Marc Powers, qui a passé une grande partie de sa carrière juridique de 40 ans à travailler sur des affaires complexes liées aux valeurs mobilières aux États-Unis après un passage à la SEC. Il est maintenant professeur auxiliaire au Florida International University College of Law, où il enseigne un cours sur « Blockchain & the Law ».
Alors permettez-moi d’énoncer l’évidence : les deux derniers mois ont été particulièrement difficiles à cryptoland. Tant dans les activités liées aux actifs numériques que dans les prix des cryptos. Cependant, il y a des doublures argentées à considérer. Et lorsque considéré, peut-être que les lecteurs auront une plus grande perspective et n’agiront pas de manière réactionnaire avec leurs actifs numériques ou leur activité blockchain.
Comme j’ai évoqué dans les colonnes précédentes, je crois que Bitcoin, Ether et d’autres crypto-monnaies sont là pour rester. Aucun pays, ou groupe de pays ou régulateurs, ne peut arrêter leur utilisation et leur développement – pas plus qu’une série d’échecs ou de gel d’actifs par un émetteur de pièces stables, d’autres grands prêteurs de crypto comme Celsius ou des fonds spéculatifs crypto tels que Three Arrow Capital qui déposé procédure de faillite ici aux États-Unis vendredi dernier. Je crois aussi, comme de nombreux experts de la blockchain et de la cryptographie, y compris Dan Morehead chez Pantera Capital, qu’au fil du temps, les prix de bon nombre de ces crypto-monnaies, qui sont soutenus par de solides chaînes de blocs ou des entreprises de chaînes de blocs, se rétabliront et augmenteront.
D’abord, il y avait le effondrement complet du stablecoin TerraUSD — désormais connu sous le nom de TerraUSD Classic suite à un rebranding — début mai. Quand je j’en ai parlé dans ma dernière chronique, j’ai averti que les investisseurs en crypto devaient mieux comprendre le manque de protection de leurs investissements en stablecoins, à la fois dans leur incapacité à être liés et soutenus exclusivement ou même partiellement par une monnaie de réserve comme le dollar américain et par l’absence de droits de rachat clairs et garantis dans sa capacité à convertir le stablecoin en dollars. En outre, il n’y avait pas de soutien gouvernemental en cas de défaillance de l’émetteur d’un stablecoin, comme l’assurance SIPC fournie pour les titres des sociétés de courtage traditionnelles enregistrées auprès de la SEC et l’assurance FDIC des banques traditionnelles agréées par l’OCC.
J’ai également fait remarquer dans les plats à emporter de ma colonne de la débâcle que les investisseurs ne devraient pas se réconforter dans d’autres émetteurs de pièces stables avec BitLicenses de l’État de New York. Cette licence ne crée pas de protection fédérale SIPC ou FDIC pour les investisseurs dans des pièces stables émises par Circle, avec USDC, et Tether, avec USDT. De plus, rien ne les obligeait à fournir des droits de remboursement ou à être entièrement garantis par le dollar.
La réponse du Congrès et des régulateurs
Alors, que s’est-il passé dans les deux semaines suivant ma chronique ? Une évolution très bienvenue. En effet, il semble que la surintendante du Département des services financiers de l’État de New York, Adrienne Harris, ait lu mes préoccupations et celles des autres. Le 8 juin, Harris a annoncé de nouvelles directives réglementaires pour BitLicense détenteurs concernant les stablecoins. Dans la partie pertinente, la nouvelle réglementation exige que tous les émetteurs de pièces stables aient leur pièce « entièrement garantie » par une réserve d’actifs, qui se limite aux instruments du gouvernement américain et aux dépôts bancaires. Tout aussi important, les investisseurs doivent avoir des droits de rachat clairs en dollars américains. Enfin, les avoirs de réserve doivent être séparés des autres actifs propres de l’entité émettrice et non confondus avec son capital opérationnel.
Les directives de New York sont intervenues un jour après un autre événement important pour la cryptographie. Le 7 juin, les sénateurs américains Cynthia Lummis et Kirsten Gillibrand introduit une nouvelle législation, la loi sur l’innovation financière responsable. Ceci est important dans son bipartisme et l’étendue des domaines couverts impliquant des actifs numériques. Une disposition particulièrement importante est une disposition fournissant une surveillance réglementaire principale à la Commodity Futures Trading Commission, et non à la Securities and Exchange Commission, et l’effort visant à fournir une clarté juridique autour du test Howey. Cela se fait en définissant certains actifs qui seraient considérés comme des « actifs accessoires » et en réduisant leurs obligations de déclaration à deux fois par an. Compte tenu de l’importance de ce projet de loi, je lui consacrerai probablement une autre chronique complète et ses implications. Qu’il suffise de dire pour l’instant qu’il s’agit d’une législation encourageante et réfléchie pour l’industrie naissante qui la protège, ainsi que les investisseurs, sans réglementation excessive ni exigences coûteuses.
Enfin, il convient de souligner une annonce du 3 mai de la SEC. Ce jour-là, le président Gary Gensler a annoncé que la SEC doublerait la taille de sa nouvelle unité Crypto Assets and Cyber Unit à 50 membres du personnel. Le communiqué note que l’unité a été créée en 2017 et a intenté plus de 80 mesures d’exécution, obtenant une réparation monétaire de plus de 2 milliards de dollars. Pour moi, il s’agissait d’un effort clair d’«accaparement des terres» de la part de Gensler pour affirmer une compétence étendue pour la SEC – peut-être conscient que la législation Lummis-Gillibrand qui sera bientôt annoncée ferait de la CFTC le principal régulateur de la cryptographie. Le communiqué indiquait que l’objectif de l’unité serait d’enquêter sur d’éventuelles violations du droit des valeurs mobilières liées aux offres de crypto, aux échanges de crypto, aux fournisseurs de prêt et de jalonnement de crypto, aux plates-formes DeFi, aux NFT et aux stablecoins. Il semble que cela couvre à peu près tout l’espace des utilisations financières de la blockchain, non ?
Ce que ces mouvements signifient réellement
Comme je répondu début 2021 lorsqu’il a été initialement nommé président de la SEC, Gensler est à mon avis ambitieux – trop – et pourrait être dangereux pour l’industrie, car il se concentre sur les efforts d’application de la SEC plutôt que sur les moyens d’aider l’industrie à sa croissance saine. Même le commissaire Hester Peirce était mécontent de cette augmentation du personnel d’application de la loi à la SEC. Le jour même de l’annonce, elle a tweeté :
La SEC est un organisme de réglementation doté d’une division d’exécution, et non un organisme d’exécution. Pourquoi sommes-nous en tête avec l’application de la cryptographie ?
— Hester Peirce (@HesterPeirce) 3 mai 2022
Bien dit, Maman Crypto !
Je crois que Gensler, au fil du temps, se révèle de plus en plus être dans le mode de l’ancienne présidente de la SEC Mary Jo White, une ancienne procureure pénale, plutôt qu’un régulateur civil. Ce n’est pas une bonne chose, à mon humble avis. Ce n’est pas bon pour la blockchain. Ce n’est pas bon pour l’innovation technologique. Ce n’est pas bon pour des services financiers plus efficaces et moins coûteux. Ce n’est pas bon pour l’inclusion financière pour tous. Et ce n’est pas bon pour les citoyens des régions du monde où leurs gouvernements sont corrompus, répressifs ou irresponsables et où ils doivent protéger la valeur et la propriété de leurs actifs et de leur richesse sans ingérence ou implication du gouvernement.
Marc Pouvoirs est actuellement professeur auxiliaire au Florida International University College of Law, où il enseigne « Blockchain & the Law » et « Fintech Law ». Il a récemment pris sa retraite de la pratique d’un cabinet d’avocats Am Law 100, où il a construit à la fois son équipe nationale de litige en valeurs mobilières et d’application de la réglementation et sa pratique de l’industrie des fonds spéculatifs. Marc a débuté sa carrière juridique au sein de la division Enforcement de la SEC. Au cours de ses 40 années d’exercice du droit, il a été impliqué dans des représentations telles que le stratagème de Bernie Madoff à la Ponzi, une récente grâce présidentielle et le procès pour délit d’initié de Martha Stewart.
Les opinions exprimées sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas nécessairement les vues de Cointelegraph ni du Florida International University College of Law ou de ses affiliés. Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement.
Source https://cointelegraph.com/magazine/2022/07/07/powers-on-summer-musings-after-two-particularly-bad-months-in-cryptoland