Pourquoi le tribunal peut-il rejeter la motion de la SEC sur le discours de Hinman ?

Le procès XRP contre SEC Ripple est arrivé à un point où il sera décidé si « XRP » est un titre ou non. Les mémos récemment non scellés ont joué un rôle crucial en révélant que Ripple avait pris des recommandations juridiques sur la nature du jeton XRP. Pendant ce temps, la SEC a déposé une requête en réexamen du discours de Hinman de juin 2018, qui était auparavant considéré comme une  » orientation publique « , désormais appelée  » opinion personnelle « .

Ripple et Hinman ont consulté le même cabinet d’avocats

Selon les rapports Perkins & Coie, le cabinet d’avocats qui a rédigé les notes juridiques de Ripple en 2012 a également aidé Hinman à rédiger son 2018 « Ether n’est plus un discours de sécurité ».

L’avocat Jeremy Hogan a posté qu’après la publication du discours de Hinman, le site Web Perkins & Coie a déclaré que d’autres hauts fonctionnaires et le président de la SEC sont dans un « consensus » croissant.

Le blog publié explique comment « le même instrument pourrait redevenir un titre si les faits et les circonstances changeaient encore une fois ».

Le même jour que le discours de Hinman à San Francisco, Valerie Szczepanik, la nouvelle conseillère principale de la SEC pour les actifs numériques et l’innovation, et Gary Goldsholle, conseiller principal du directeur du commerce et des marchés, ont corroboré les remarques du directeur Hinman lors d’un panel sur Le Parlement américain. Plus précisément, Goldsholle a réitéré la position de Hinman selon laquelle quelque chose peut passer d’un titre à un non-titre.

Le blog indique clairement que, le 21 juin 2018, le président de la SEC, Clayton, a fourni une confirmation supplémentaire que le cadre décrit dans le discours de Hinman est «l’approche [SEC] le personnel prend pour évaluer si un actif numérique est un titre », dans un témoignage devant le comité des services financiers de la Chambre des représentants des États-Unis.

L’opinion de Hinman sur ETH et BTC

Hinman, dans son discours, a exprimé son point de vue selon lequel les ventes d’Ether ne sont pas des transactions sur titres basées sur l’état d’Ether, le réseau Ethereum et sa structure décentralisée.

Alors que, selon lui, Bitcoin n’est pas non plus une sécurité car les participants au réseau ne dépendent pas des efforts d’un tiers central.

Je ne vois pas de tiers central dont les efforts soient déterminants dans l’entreprise. Le réseau sur lequel Bitcoin fonctionne est opérationnel et semble avoir été décentralisé depuis un certain temps, peut-être depuis sa création. L’application du régime de divulgation des lois fédérales sur les valeurs mobilières à l’offre et à la revente de Bitcoin semblerait ajouter peu de valeur. Hinman a déclaré dans son discours

Cependant, Hinman a également déclaré que le jeton ou la pièce en soi n’est pas une valeur mobilière, l’emballage et la vente de ce jeton ou de cette pièce pourraient le faire entrer dans le champ d’application des lois sur les valeurs mobilières.

La SEC a fait des déclarations contradictoires dans le passé et des arguments devant le tribunal sur la nature des jetons. De «l’opinion personnelle» étant maintenant appelée une «orientation publique», le discours de Hinman est plein de contradictions et de signaux qui pourraient être que l’agence favorisait certains jetons par rapport à d’autres.

à propos de l’auteur

Ashish croit en la décentralisation et s’intéresse vivement à l’évolution de la technologie Blockchain, de l’écosystème de crypto-monnaie et des NFT. Il vise à sensibiliser l’industrie croissante de la cryptographie à travers ses écrits et ses analyses. Lorsqu’il n’écrit pas, il joue à des jeux vidéo, regarde un film à suspense ou fait du sport en plein air. Contactez-moi au [email protected]