C’est la PARTIE 5 de ma série où j’examine Bitcoin à travers le prisme de l’économie autrichienne. Dans sa partie, j’explore le paradoxe entre le théorème de régression de Mises et la monnaie proto. Lire les autres parties ici :
PARTIE 1: Introduction à l’économie autrichienne
PARTIE 2: L’origine de l’argent
PARTIE 3 : La fonction et les propriétés de l’argent
PARTIE 4 : L’émergence de Bitcoin à travers le prisme de l’économie autrichienne
PARTIE 5 : Le théorème de régression et le paradoxe proto-monétaire
PARTIE 6 : Bitcoin et le théorème de régression
PARTIE 7 : Vendabilité du Bitcoin
—
Avant que Mises n’applique la théorie subjective de la valeur à l’argent, les économistes autrichiens ont fait l’expérience de la circularité dans leurs tentatives d’expliquer la valeur de l’argent : l’argent a de la valeur parce que vous pouvez échanger des biens avec lui, et vous pouvez échanger des biens avec lui parce qu’il a de la valeur.
Mises s’est appuyé sur la théorie mengerienne du bien le plus vendable et a introduit son théorème de régression. Le théorème explique que la valeur de la monnaie peut être expliquée par son pouvoir d’achat futur, et les individus peuvent spéculer sur son pouvoir d’achat parce qu’ils ont observé son pouvoir d’achat hier.
Le théorème de régression explique comment un bien peut gagner une demande initiale en tant que moyen d’échange. Selon le théorème, un bien doit avoir une utilisation directe génératrice de valeur avant d’accumuler une demande de moyen d’échange. En bref, le théorème stipule que le pouvoir d’achat des biens monétaires régresse vers la demande d’utilisation directe.
La régression s’arrête jusqu’au jour où le bien a été valorisé pour sa consommation directe, c’est-à-dire pour lui-même. Guido Hülsmann explique que les prix initialement payés pour les utilisations non monétaires d’un bien permettent aux acheteurs d’estimer les prix futurs auxquels ces biens pourront être vendus. Il serait extrêmement risqué d’acheter un bien pour un échange indirect sans jamais connaître son
les prix passés, et donc un moyen d’échange ne peut pas émerger lorsque cette connaissance fait défaut.
Il est important de noter que les moyens d’échange ne deviennent pas de l’argent en raison de leur utilité directe (consommation) mais plutôt en raison de leur vendabilité (liquidité). De nombreux biens ont servi de monnaie jusqu’à ce qu’ils soient démonétisés parce qu’une nouvelle monnaie, plus vendable et moins coûteuse (à transiger) a émergé. Les propriétés qui peuvent faire un bien vendable sont examinées dans un article ultérieur
L’histoire nous montre que certains objets apparemment inutiles étaient utilisés pour des fonctions monétaires au même titre que des biens de consommation à utilité directe. Ces objets possèdent généralement des caractéristiques telles que la rareté, la divisibilité et la durabilité. Certaines caractéristiques communes entre ces objets étaient leur beauté, leur durabilité, leur rareté et leur portabilité. Szabo souligne que leur caractéristique de sécurité était qu’ils étaient souvent usés et plus difficiles à voler pour un voleur. Ces objets pouvaient être transportés, enterrés, et ils duraient des transferts de richesse générationnels. Ces biens semblaient dépourvus de tout usage de consommation et étaient recherchés pour des raisons ornementales.
Bien qu’il ne puisse pas être considéré comme de l’argent en soi, ils avaient certaines des mêmes fonctions monétaires que les moyens d’échange : un échange à long terme entre les générations et parfois des échanges entre des tribus pas si amicales. Ces proto-monnaies ont ensuite été de plus en plus adoptées et leur utilisation en tant que moyen d’échange principalement à long terme s’est développée davantage. Menger lui-même se demandait quelle était la nature de ces petits disques sans utilité observable, qui pourtant s’échangeaient entre individus contre des biens de consommation.
Il semble y avoir un paradoxe inhérent entre l’interprétation ci-dessus du théorème de régression et l’histoire observée. Le bien ne peut pas émerger en tant que monnaie sans avoir été évalué pour une utilisation directe auparavant. Cela nous laisse avec trois options, soit:
- Le théorème de Mises est faux
- Le théorème de Mises est mal interprété
- L’histoire de la monnaie proto est inexacte
Dans PARTIE 6 J’examinerai comment l’émergence de l’argent du marché libre Bitcoin s’inscrit dans le théorème de régression.
Rejoignez Coinmonks Telegram Channel et Youtube Channel pour en savoir plus sur le trading et l’investissement cryptographiques