Michael Saylor, fraude fiscale et Bitcoin – Bitcoin Magazine

Ceci est un éditorial d’opinion du Dr Riste Simnjanovski, professeur titulaire d’administration publique à la California Baptist University, et de Kenneth Minesinger, avocat d’affaires et fiscaliste.

Si vous êtes dans l’espace Bitcoin, vous connaissez Michael Saylor. Indépendamment de votre opinion personnelle sur l’individu, les entreprises qu’il a fondées, dirigées ou vendues, ou son point de vue sur la politique monétaire, de nombreux sujets tournant autour de Saylor sont devenus monnaie courante dans les discussions académiques, personnelles et politiques.

En août 2022, via le procureur général Karl Racine, le district de Columbia et « Tributum, LLC » (veuillez noter que l’ironie de « Tributum » (le co-demandeur) se traduisant par « une taxe imposée aux citoyens pour financer le coût de la guerre pendant la Rome antique » n’est pas passé inaperçu; ni le fait que DC soit en fait une société municipale) a intenté conjointement une action en justice contre Saylor et MicroStrategy (MSTR), affirmant, entre autres, que «l’accusé Michael J. Saylor a illégalement privé le district de Columbia de dizaines de millions de dollars de recettes fiscales.

Une grande partie de cette plainte / poursuite tourne autour de la False Claims Act (FCA), dont les lecteurs peuvent se renseigner via la loi fédérale ici, et la loi du District de Columbia ici, s’ils le souhaitent.

Qu’est-ce que la loi sur les fausses déclarations ?

La False Claim Act du District de Columbia s’inspire de la loi fédérale. En un mot, la loi fédérale promulguée à l’origine en 1863 était une réponse à la fraude des entrepreneurs de la défense pendant la guerre civile américaine – la loi a été récemment mise à jour et permet désormais à des tiers (entreprises privées, c’est-à-dire Tribulum, LLC) d’intenter des poursuites en justice. dont ils pensent que des individus, des organisations, etc. ont fraudé le gouvernement américain… et partagent ensuite tout jugement (réglé en dollars américains) alors qu’ils poursuivent des individus avec le soutien et le soutien juridique du gouvernement américain.

Historiquement, les poursuites en vertu des lois étatiques et fédérales sur les fausses réclamations ont été utilisées pour recouvrer les trop-payés aux entrepreneurs ou les paiements lorsque le travail n’a pas été effectué. Les cas notables incluent un règlement de 1 milliard de dollars obtenu contre Bank of America et Countrywide Financial pour avoir soumis de fausses réclamations en accordant des prêts assurés par la Federal Housing Administration à des emprunteurs qu’ils savaient non qualifiés en 2009, Bank of America (encore) en 2014 pour un record- brisant 16,65 milliards de dollars et un règlement de 22 millions de dollars en 2021 contre l’Université de Miami pour avoir prétendument facturé à Medicare des tests inutiles.

Plus récemment, plusieurs États et le District de Columbia ont modifié leur False Claim Act afin de permettre le recouvrement des moins-payés d’impôts.

Ce changement a essentiellement remplacé les civils et presque tous les avocats pratiquant le droit aux États-Unis par un vérificateur des impôts de l’IRS ; pensez aux lois du drapeau rouge, mais avec des incitations en espèces pour signaler vos voisins ou vos collègues. Veuillez noter que les contrevenants sont passibles de dommages-intérêts plus une pénalité (qui est liée à l’inflation).

Le cœur de la plainte déposée tourne autour de l’endroit où Saylor résidait 183 jours par an (c’est-à-dire plus de 50% du temps au cours d’une année civile) au cours des dernières années. Si Saylor « résidait » à DC plus de 183 jours par an, au cours d’une année civile, alors il est techniquement un « résident » de la juridiction et, en tant que tel, serait tenu de déposer des impôts dans cette juridiction.

Le document déposé peut être consulté, dans son intégralité, ici.

La plainte repose sur un lanceur d’alerte suggérant que Saylor a prétendu «frauduleusement» être un résident d’une juridiction à faible taux d’imposition (une maison en Floride). De plus, MicroStrategy a été ajouté aux personnes poursuivies, avec une allégation selon laquelle « … la société a conspiré avec l’accusé Saylor pour faciliter son stratagème d’évasion fiscale ».

Politisation

Certains peuvent s’offenser de la politisation de la façon dont la poursuite a été annoncée, en particulier, un tweet de Racine déclarant« NOUVEAU : Aujourd’hui, nous poursuivons Michael Saylor – un cadre technologique milliardaire qui vit dans le district depuis plus d’une décennie mais n’a jamais payé d’impôt sur le revenu DC – pour fraude fiscale. »

Même ceux qui ont peu ou pas d’expertise juridique peuvent voir le défi avec la façon dont le tweet a été composé, en particulier avec la déclaration et l’implication de «fait» par rapport à «allégation». Par exemple, une annonce plus appropriée et moins politiquement chargée aurait pu lire quelque chose comme : « NOUVEAU : Aujourd’hui, nous poursuivons Michael Saylor – un cadre technologique qui, selon nous, vit dans le district depuis plus d’une décennie, et si notre action en justice aboutit, nous serions tenus de rembourser les impôts. »

Les différences sont subtiles, mais encore une fois, beaucoup peuvent percevoir l’allégation contre Saylor et MicroStrategy comme politique contre factuelle ; les tribunaux tenteront de déterminer s’il y a eu fraude.

Dans le même ordre d’idées, en 2021, Racine a déposé une plainte antitrust contre Amazon, qu’un tribunal américain a rejetée.

Ensuite, le paradoxe du district de Columbia, en particulier le procureur général, utilisant (collaborant) avec Tributum, LLC, (répertorié comme « The Relator » dans la section neuf de la divulgation des « Parties »), où la plainte légale prétend que Tributum, LLC, est une « société à responsabilité limitée du Wyoming » ; il suffit de faire une simple recherche sur Google pour que l’adresse de l’entreprise apparaisse en Virginie, plus précisément « 32 N Augusta St Suite 6, Staunton, VA 24401 ».

Alexandra Scaggs du Financial Times a identifié cet aspect intéressant des événements, notant que l’adresse physique de Tributum LLC est la même que le « Wyoming Registered Agent » (une société qui crée essentiellement des sociétés écrans) et qui promet « l’anonymat complet » à ses clients .

Encore une fois, les auteurs n’ont pas l’intention de suggérer qu’un comportement criminel ou contraire à l’éthique s’est produit en référence à Tributum, LLC, ou de suggérer le fait que le lanceur d’alerte qui a déposé le rapport auprès de cette société est de quelque manière incorrect, inexact ou sans fondement. Au contraire, c’est l’intention de souligner que les fondements et l’origine du procès laissent des questions sans réponse sans beaucoup d’enquête – une enquête qui pourrait sortir devant le tribunal si ces événements aboutissaient à un procès.

Sauter aux conclusions

Personnellement, nous n’avons vraiment aucune idée si Saylor ou MicroStrategy ont conspiré pour éviter les impôts dans la région de DC au cours de la dernière décennie, et en vérité, personne d’autre sur la planète, y compris Racine ; c’est à cela que servent les tribunaux américains – pas le tribunal de Twitter.

Le fait que le procureur général ait capturé un tweet de Saylor à partir de 2012 (voir la page six du dossier du tribunal) semble être plus enclin à mettre en lumière le responsable technologique et MicroStrategy plutôt que de faire un véritable argument juridique. Cependant, il s’agit simplement de perception (optique) et pas nécessairement de réalité.

Encore une fois, c’est à cela que servent les tribunaux, un avocat déclarant, publiquement, que quelqu’un a « vécu dans le district pendant plus d’une décennie mais n’a jamais payé d’impôt sur le revenu DC – pour fraude fiscale » saute aux conclusions que les trolls de Twitter sont appelés pour sauter au quotidien, sans parler d’un élu titulaire d’un diplôme en droit.

Passons à quelques conclusions à ce stade, puisque tout le monde l’a fait et nous ne voulons pas manquer le plaisir des affirmations sans fondement publiées sur Twitter.

Un procureur général qui a récemment intenté des poursuites contre Amazon pour antitrust (là encore, rejeté par un tribunal américain) et contre Michael Saylor (l’un des défenseurs les plus virulents du Bitcoin sur terre) personnellement, et MicroStrategy (l’une des sociétés publiques les plus pro-Bitcoin sur terre) professionnellement, peut avoir plus à voir avec une tentative de faire taire ou de ternir les partisans de Bitcoin par rapport à une tentative de percevoir des impôts potentiellement tardifs, plus des pénalités et des intérêts. Encore une fois, le temps nous le dira – peut-être que le procureur général a un véritable argument juridique et que cette affaire sera réglée à l’amiable ou fera l’objet d’un procès.

Qui sait avec certitude? Mais ce que nous pouvons dire, c’est que les jugements devraient sortir devant les tribunaux et non sur Twitter. En tant que chercheurs, nous avons des intuitions et des opinions, cependant, la calomnie est une pente glissante dans les forums publics, tout comme les allégations d’actes répréhensibles.

Nous encourageons la communauté Bitcoin à accorder une attention particulière à la manière dont cette affaire se déroule avant de porter un jugement sur un individu ou une organisation, y compris, mais sans s’y limiter : Michael Saylor, MicroStrategy, Racine, le District de Columbia et/ou Tribulum, LLC.

Ceci est un article invité par Riste Simnjanovski et Kenneth Minesinger. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.