Le tristement célèbre Roger Ver est de retour dans les gros titres pour toutes les mauvaises raisons. Comme de nombreux acteurs du secteur, la bourse de produits dérivés CoinFLEX a récemment rencontré des difficultés financières. Étonnamment, ils ont tout blâmé Roger Ver et le cirque a commencé. Heureusement pour nous, Le journaliste chinois Colin Wu couvert « l’ensemble des détails d’initiés via une source proche de la situation » dans sa newsletter. Cependant, comme vous pouvez le constater, il s’agit d’une source anonyme. Alors, prenez l’histoire que nous sommes sur le point d’analyser avec un grain de sel.
Le résumé de la situation selon Wu :
«Le 24 juin 2022, la bourse CoinFLEX a annoncé qu’elle avait pris la décision d’arrêter les retraits des utilisateurs, et le prix de la plateforme Token FLEX a ensuite chuté, passant de 4,30 $ à moins de 1,50 $ en quatre heures. Dans le même temps, FlexUSD, le stablecoin de la plateforme, a également commencé à se désancrer, avec des prix chutant jusqu’à 0,23 $.
Le plus drôle, c’est que les deux entités étaient clairement en affaires ensemble. Le 14 mai, Roger Ver a tweeté : « FlexUSD payant des intérêts par CoinFLEX est en passe de devenir la pièce stable par défaut pour l’ensemble de l’écosystème SmartBCH si l’USDT et l’USDC n’évoluent pas rapidement. » Comment tout s’est-il détérioré si vite ? C’est le sujet de cet article.
Paiement d’intérêts #FlexUSD par @CoinFLEXdotcom est en passe de devenir la pièce stable par défaut pour l’ensemble @SmartBCH écosystème si #USDT & #USDC ne bougez pas rapidement.https://t.co/HG14Ik6U0o
— Roger Ver (@rogerkver) 14 mai 2022
Roger Ver Vs. CoinFLEX, le jeu par jeu
L’histoire commence avec CoinFLEX annonçant à ses partenaires qu’ils « ont ouvert un compte spécial pour Roger Ver ». Les caractéristiques du compte garantissaient que Roger Ver « ne serait pas liquidé immédiatement s’il tombait en dessous de la marge de maintenance, mais plutôt qu’il aurait suffisamment de temps pour effectuer un appel de marge ». Rien de spécial ici, l’homme est un individu fortuné, des transactions comme celle-ci coûtent un centime dans la haute finance.
En garantie, Roger Ver a offert « une marge de BCH », évaluée « à environ 400 $ ». Ensuite, l’effondrement de Terra s’est produit et l’ensemble du marché de la cryptographie s’est effondré. Au moment où CoinFLEX « fait face à une crise de liquidité », Bitcoin Cash valait environ 120 $. Il est toujours dans cette gamme de prix au moment de la rédaction. C’est là que les choses deviennent folles. La plus grande révélation de l’histoire de Wu se trouve à la fin de ce paragraphe.
« Si c’était tout, CoinFLEX aurait pu couvrir son manque à gagner. Cependant, avant cela, CoinFLEX avait émis son propre stablecoin, FlexUSD, comme d’autres bourses. À ce stade, CoinFLEX a utilisé FlexUSD pour acheter une grande quantité de FLEX sur le marché secondaire et a ouvert une position courte pour couvrir le prix au comptant. Cependant, la contrepartie de cette position courte était également Roger Ver !
Comme nous l’avons vu à maintes reprises, « lorsque l’annonce de la restriction de retrait a été faite, le total des fonds de CoinFLEX a commencé à baisser de manière cyclique ». Et tout l’enfer s’est déchaîné.
BCH price chart on Coinbase | Source: BCH/USD on TradingView.com
Une guerre totale sur Twitter
Le 27 juin, le PDG de l’entreprise Mark Lamb a tweeté, « CoinFLEX a pris la décision d’arrêter les retraits des utilisateurs le 23 juin, peu de temps après qu’un client de longue date de CoinFLEX est entré dans un capital négatif. » Immédiatement après, la rumeur selon laquelle Roger Ver était ce « client de longue date » a commencé à circuler.
Récemment, des rumeurs ont couru
propagation que j’ai fait défaut sur un
dette envers une contrepartie. Ces rumeurs
sont faux. Non seulement je n’ai pas de dette
à cette contrepartie, mais cette contrepartie
partie me doit une somme substantielle de
l’argent, et je suis actuellement à la recherche du
retour de mes fonds.— Roger Ver (@rogerkver) 28 juin 2022
Le leader de Bitcoin Cash est passé à l’offensive et a tweeté une déclaration manifestement rédigée par un avocat. « Récemment, des rumeurs se sont répandues selon lesquelles j’aurais fait défaut sur une dette envers une contrepartie. Ces rumeurs sont fausses. Non seulement je n’ai pas de dette vis-à-vis de cette contrepartie, mais cette contrepartie me doit une somme d’argent substantielle, et je demande actuellement la restitution de mes fonds. Comment ces deux affirmations pourraient-elles être vraies ? Rappelons que « la contrepartie de cette position courte était aussi Roger Ver !
Il avait une longue expérience en matière d’augmentation de marge et de respect des exigences de marge conformément à cet accord. Nous lui avons fréquemment parlé de cette situation dans le but de la résoudre. Nous aimerions toujours le résoudre.
– Mark Lamb ? (@MarkDavidLamb) 28 juin 2022
Cependant, Mark Lamb ne l’avait pas. Même si les deux parties négociaient, Lamb s’est adressé à Twitter et a déclaré: « CoinFLEX nie également catégoriquement que nous ayons des dettes envers lui. » De plus, « Roger Ver doit à CoinFLEX 47 millions de dollars USDC. Nous avons un contrat écrit avec lui l’obligeant à garantir personnellement tout solde négatif sur son compte CoinFLEX et à recharger régulièrement sa marge.
Même si CoinFLEX a raison dans ce cas, ont-ils dû aérer leur linge sale en public ?
Roger Ver Vs. CoinFLEX, les conséquences
Retour à la newsletter de Colin Wu :
« En fin de compte, la position de Roger Ver a été complètement épuisée et s’est transformée en capitaux propres négatifs, tandis que CoinFLEX s’est retrouvé avec beaucoup de FLEX délistés. Il a été révélé que CoinFLEX avait subi une perte réelle de 120 millions de dollars, y compris les pertes dues au détachement du stablecoin FlexUSD et la perte de retraits (moins de 10 millions de dollars) en raison de l’effondrement du pont inter-chaînes SmartBCH, qui a été construit par CoinFLEX.
Et le fait est que, même si la dette de Roger Ver en est la cause, l’équipe de gestion des risques de CoinFLEX a quelques questions auxquelles répondre. « Roger Ver est devenu presque la seule contrepartie à l’échange, et cette seule contrepartie a eu le privilège de ne pas reconstituer la marge à temps », conclut Wu. C’était une séquence d’événements malheureuse, mais les deux parties ont signé ces accords et les deux parties se sont tournées vers Twitter pour résoudre ce qui aurait dû être une affaire privée.
Honte tout autour.
Featured Image by Gerd Altmann from Pixabay | Charts by TradingView
Source https://www.newsbtc.com/news/bitcoin-cash/the-inside-story-of-the-roger-ver-vs-coinflex-conflict/