Site icon Crypto Week

Les DAO ont un moment, mais sont-ils prêts pour le grand public ?

Les DAO sont soit un concept révolutionnaire défini pour définir les organisations virtuelles et sans leader du futur, soit une construction dystopique pleine de défis existentiels et autodestructeurs, selon à qui vous parlez. Au cours des derniers mois, les DAO ont émergé d’un coin de niche de l’espace de la crypto-monnaie pour faire les gros titres grâce à des projets comme ConstitutionDAO.

Mais les DAO ont une histoire malheureuse d’échecs techniques et de gouvernance. Est-ce vraiment le bon moment pour les DAO, ou les défis fondamentaux de la mise en place d’un DAO réussi signifient-ils que le concept échoue avant même qu’il ne soit lancé ?

Une histoire mouvementée

Le premier incident majeur impliquant un DAO s’est produit en 2016. Un projet appelé The DAO a été mis en place pour financer de nouvelles initiatives sur Ethereum et a réussi à accumuler plus de 150 millions de dollars auprès d’investisseurs. Un pirate informatique inconnu a réussi à trouver une vulnérabilité dans le contrat intelligent sous-jacent et a détourné 60 millions de dollars d’ETH.

Cette décision a divisé la communauté Ethereum, dont certains ont favorisé le retour de la blockchain pour rétablir les fonds volés, tandis que d’autres ont adopté la position selon laquelle « le code est la loi ». L’ancien groupe a gagné; cependant, ce dernier a décidé de bifurquer la blockchain, créant Ethereum Classic.

L’histoire a récemment refait surface, car l’enquêteuse Laura Shin l’a couverte pour un livre et pense avoir identifié le pirate informatique à l’aide d’un outil d’analyse auparavant secret de la société de sécurité blockchain Chainalysis. Quoi qu’il en soit, l’incident a mis en lumière l’un des plus grands défis de la gestion des communautés décentralisées : établir une gouvernance hors chaîne capable de parvenir à un consensus. Cependant, cela a également quelque peu endommagé l’idée d’un DAO, car seule une petite poignée de projets ont continué à fonctionner avec le terme DAO qui leur était attaché.

En mars 2020, un autre incident lié à DAO a secoué la communauté crypto lorsque les marchés mondiaux se sont effondrés en raison de la crise imminente de Covid. Alors que Bitcoin et Ether ont également plongé, la valeur des fonds enfermés dans les contrats intelligents qui sous-tendent le stablecoin crypté DAI a également chuté, entraînant une crise où il n’y avait pas assez de garanties pour garantir les prêts, et les positions ont été automatiquement liquidées.

Alors que beaucoup ont qualifié l’incident de « cygne noir », d’autres ont rapidement souligné que MakerDAO, qui maintient le protocole DAI, n’avait pas mis en place de processus de gouvernance de crise. MakerDAO les a depuis mis en place, mais l’incident a encore souligné les lacunes du modèle DAO.

Faire évoluer le concept, faire évoluer les problèmes

Plus récemment, plusieurs autres incidents ont révélé des failles dans le modèle DAO. À la mi-février, une entité inconnue a réussi à acheter suffisamment de jetons dans Build Finance DAO pour adopter une proposition qui leur permettrait de contrôler totalement la trésorerie du projet, déclenchant ainsi une prise de contrôle hostile. Un autre projet, FortressDAO, a également été récemment repris par le développeur qui l’a construit, qui semble peu enclin à réintégrer la partie « décentralisée » de sa création.

Au cours des derniers jours, une offre lancée par DAO pour acheter les Broncos de Denver pourrait être la plus grande initiative à ce jour. Mais comme l’a souligné une publication, elle pourrait finir par être annulée au gré du commissaire de la NFT, Roger Goodell.

Relever les défis de la gouvernance

Tous ces problèmes pointent vers des défis de gouvernance fondamentaux qui seraient un facteur décisif pour de nombreux investisseurs non crypto. On peut soutenir que les deux premiers cas étaient imprévisibles, mais quiconque a regardé l’émission télévisée à succès Silicon Valley comprend le risque d’une attaque de 51 % en termes de logiciel.

Jusqu’à présent, personne n’a trouvé de solution miracle qui résout les problèmes de gouvernance du DAO. Il est probable qu’une solution unique n’existe pas simplement parce que chaque DAO pourrait potentiellement faire face à différents types de problèmes de gouvernance en fonction de la nature du projet lui-même.

De ce point de vue, il est intéressant d’examiner certains des mécanismes que les fondateurs de projets intègrent dans leur gouvernance DAO pour protéger l’avenir des projets. Par exemple, DropsDAO est un projet qui accorde des prêts aux utilisateurs qui souhaitent utiliser les NFT et les actifs DeFi comme garantie, en utilisant les mêmes principes que Compound. Le jeton DAO s’appelle DOP, et si quelqu’un veut l’utiliser pour participer à la gouvernance DAO, il doit verrouiller DOP pour créer un autre jeton appelé veDOP.

Pour encourager la participation à la gouvernance, DropsDAO lie le taux d’inflation des nouveaux jetons DOP au montant de veDOP verrouillé DOP, incitant ainsi les participants DAO à rester actifs ou l’offre de nouveaux jetons payés à mesure que les récompenses se tarissent.

Éliminer la motivation financière pour attaquer

GoodDollar, le protocole partageant la vision de Jack Dorsey pour un revenu de base universel (UBI) basé sur la cryptographie, est un autre projet adoptant une nouvelle approche de la gouvernance DAO. Lorsqu’elle a lancé les jetons GoodDAO et GOOD, elle a défini deux attributs uniques conçus pour inciter à une participation positive. Chaque bon jeton ne porte qu’un seul vote qui n’est pas transférable, et les jetons ont une valeur marchande de zéro, supprimant toute motivation financière pour attaquer le protocole.

Il existe des moyens limités de gagner plus de BON, soit en jalonnant des jetons GoodDollar payés en tant qu’UBI au GoodDollar Trust, soit en jalonnant le protocole GoodDollar lui-même. Tout membre de la communauté GoodDollar contrôlant plus de 0,25 % de l’offre de BON peut faire une proposition, tandis que tous les détenteurs de BON peuvent voter. Les propositions doivent passer un quota particulier pour être adoptées.

Enfin, FriesDAO adopte une autre approche qui est restée jusqu’à présent relativement non testée – tester la gouvernance DAO pour voir comment elle fonctionne dans un environnement réel. Le projet se présente comme une « expérience sociale décentralisée » où une communauté crypto finance l’achat de franchises de restauration rapide. Bien qu’il n’offre aucune participation réelle en raison de la réglementation sur les valeurs mobilières, il offre la possibilité de participer à la direction du DAO et dans quelle franchise il investit.

Bien que cela ne résolve pas les problèmes de gouvernance spécifiques en soi, FriesDAO servira de preuve de concept sur la façon dont les DAO peuvent fonctionner en tant qu’initiative communautaire ancrée dans le monde réel, avec des conséquences réelles. Il est possible que ce modèle crée une nouvelle dynamique de gouvernance au-delà de ce que nous avons vu se dérouler dans le cyberespace.

Les défis de la gouvernance du DAO sont complexes et susceptibles de persister encore un certain temps, simplement parce que le concept du DAO est si nouveau et relativement inexploré. Cependant, à mesure que les idées de gouvernance décentralisée s’imposent et atteignent un public plus large, il est inévitable que de nouvelles innovations émergent. En tant que tel, il y a toujours un pari relativement sûr que les DAO sont là pour rester, même s’ils ne sont qu’au début de leur évolution.

Source bitcoinist.com

Quitter la version mobile