Le crash FTX n’est pas important pour un ETF Bitcoin (exclusif)

Les deux dernières semaines ont ébranlé l’industrie de la crypto-monnaie dans son cœur. FTX a déposé son bilan après une crise de liquidité massive et une incapacité à honorer les demandes de retrait de ses clients.

Avec tous les yeux dans cette direction, CryptoPotato a eu la chance de parler à Matthew Sigel – le responsable de la recherche sur les actifs numériques chez VanEck, lors de Token2049 à Londres.

Dans cette interview, nous parlons de l’impact des retombées de FTX sur les perspectives d’un ETF Bitcoin, de la manière dont VanEck a réussi à minimiser les dommages, ainsi que des chances réalistes d’obtenir un ETF soutenu par du BTC physique sous la direction actuelle de la SEC.

FTX Fiasco n’est pas important pour un ETF Bitcoin

Pour ceux qui ne le savent pas, VanEck est une entreprise familiale de gestion d’actifs traditionnelle. Sigel a déclaré qu’ils sont l’un des « 10 principaux sponsors d’ETF avec environ 60 milliards de dollars d’actifs sous gestion » et qu’une grande majorité de leurs fonds sont dans des ETF passifs comme l’ETF de mineur d’or – GDX.

C’est en raison de leur forte exposition à l’or que le PDG de la société – Jan van Eck – est « très sensible à la perturbation potentielle de Bitcoin ».

En 2017, nous avons été parmi les premiers à déposer un ETF Bitcoin adossé physiquement. Et bien que cette demande ait été refusée à plusieurs reprises, nous avons consacré du temps, des ressources et de la main-d’œuvre pour investir dans l’espace d’un point de vue privé, à partir de notre propre bilan.

Nous avons des relations avec un certain nombre de sociétés de capital-risque en démarrage, nous détenons une participation dans l’une d’entre elles et nous investissons en privé depuis plusieurs années.

Commentant la situation actuelle impliquant l’effondrement de FTX et son impact sur les perspectives d’un ETF Bitcoin, Sigel était convaincu que cela n’avait pas d’importance.

Pour un ETF Bitcoin en particulier, je ne pense pas que les événements des deux derniers jours (lire : Problèmes FTX) importent. Je pense que Bitcoin est unique, même aux yeux des législateurs.

Mais il y a encore un hic.

Pas d’ETF Bitcoin sous la gestion actuelle de la SEC

À ce sujet, nous avons également discuté des chances d’obtenir un ETF Bitcoin soutenu physiquement et approuvé par la SEC.

Malheureusement, Sigel pense qu’ils sont très minces sous la direction actuelle de la Securities and Exchange Commission. Lorsqu’on lui a demandé s’il pensait que nous nous rapprochions, il a répondu :

Non. Il y a un obstacle très clair au sommet de la SEC, et il y a un président qui a jusqu’à présent fait confiance à ce président de la SEC. Tant qu’il (lire: Gary Gensler), les chances d’un ETF Bitcoin soutenu physiquement sont nulles.

De plus, il a réaffirmé que pour y arriver, les régulateurs doivent intensifier leurs efforts et jusqu’à présent, la législation dans le domaine de la cryptographie a été lente.

VanEck a minimisé l’exposition FTT avant le crash FTX

Dans certaines des stratégies les plus activement gérées de VanEck, la société a un processus de gestion des risques très actif.

L’expert a déclaré qu’ils peuvent « détenir beaucoup de liquidités si les conditions macroéconomiques et du marché le justifient ».

Commentant le fiasco en cours avec FTX et l’effondrement du prix du jeton FTT, qui était l’une des principales crypto-monnaies au moyen de la capitalisation boursière totale, Sigel a déclaré que VanEck était en mesure de minimiser l’exposition en vendant à l’avance.

Il y avait une préparation à cet événement, et nous avons pu minimiser une bonne partie des dégâts spécifiques aux jetons en quittant certaines positions.

Parlant de leurs stratégies gérées activement, il a expliqué qu’il en existe une variété en fonction des différents niveaux de risque et de rendement, en donnant un exemple avec celui appelé «l’indice des leaders des contrats intelligents», qui se compose de couches, et Ethereum est généralement environ 30% de celui-ci, et leur stratégie cherche à atteindre ou à battre la performance de l’indice.

En conclusion, il a partagé trois points clés à retenir de tout le fiasco, à savoir :

• Accent accru sur l’auto-garde à la marge.
• Délimitation claire entre les bourses et leurs teneurs de marché.
• Preuve de réserves pour les échanges centralisés.