La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et son président, Gary Gensler, ont la réputation d’être hostiles aux crypto-monnaies, mais jusqu’à présent, les NFT ont été une zone floue que certains acteurs du marché espéraient pouvoir continuer à ignorer, plutôt que supervisé.
Le manque de clarté autour des NFT est en partie dû au fait qu’une variété de différents types de produits sont vendus en tant que NFT, des œuvres d’art aux terres virtuelles, et donc une déclaration générale (que les NFT soit sommes ou ne sont pas valeurs mobilières) ne peut raisonnablement être effectué.
Il semble que chaque projet NFT doive être considéré individuellement et qu’il n’y ait encore rien qui puisse être interprété comme un précédent ou un cas instructif.
Cela nous amène à des informations selon lesquelles Yuga Labs fait l’objet d’une enquête de la SEC. Ceci est très important puisque Yuga est le créateur, entre autres produits, du Bored Ape Yacht Club (BAYC), qui est la collection NFT la plus en vue qui existe.
Yuga a-t-il vendu des titres ?
Tout d’abord, il est nécessaire de distinguer les principaux produits de Yuga. Plus célèbre encore, il y a ses NFT BAYC originaux, qui sont des jetons liés à des illustrations de singes caricaturaux, puis (entre autres) il y a Otherdeeds, qui sont des NFT donnant la propriété de parcelles de terrain virtuelles encore inachevées.
Cette terre virtuelle fera partie du projet Otherside très attendu de Yuga. Otherside est un monde de métaverse et de jeu qui est encore en développement (et prendra probablement beaucoup de temps à se terminer), en collaboration avec Improbable, une société britannique spécialisée dans le développement de métavers, et Animoca Brands, une société de capital-risque web3.
Les NFT BAYC originaux ressemblent (mais pas au goût de tout le monde) à des œuvres d’art. Il y a des arguments à faire valoir qu’ils ont d’autres services publics et doivent être traités en conséquence, mais en ce qui concerne la SEC, ce sont les jetons de terrain Otherdeed qui ressemblent potentiellement davantage à des titres.
Que quelque chose ait ou non les caractéristiques d’un titre peut être évalué en le faisant passer par le test de Howey. Les origines de ce test se trouvent dans une affaire de 1946 dans laquelle Howey Company a vendu des parcelles de terrain dans une plantation d’agrumes, que les acheteurs ont ensuite louées à la société dans l’espoir que Howey cultiverait la terre et générerait des bénéfices, qui seraient partagés entre la société et les acheteurs de terres.
Cet arrangement a été considéré comme un contrat d’investissement, ce qui signifie que des titres avaient été vendus. De ce cas, quatre questions émergent (créant le test Howey) qui peuvent être utilisées pour évaluer si oui ou non un arrangement est effectivement un contrat d’investissement et, par conséquent, relève de la compétence de la SEC :
- Y a-t-il un investissement d’argent?
- L’investissement va-t-il dans une entreprise commune?
- Y a-t-il une attente de bénéfices?
- Les bénéfices proviendront-ils des efforts du vendeur ?
La vente Otherdeeds fonctionne-t-elle oui sur ces quatre questions? On peut dire que oui, mais tout n’est pas clair, et il y a une considération supplémentaire : nous avons affaire à un produit lié au métaverse, et au développement de métaverse, qui n’existait clairement pas en tant qu’entreprise lorsque Howey vendait des sections d’un verger d’agrumes, possède ses propres caractéristiques distinctives.
Une industrie émergente
Les NFT et le développement de métavers sont des industries émergentes qui ne s’intègrent pas toujours parfaitement dans les cadres existants.
Dans le cas d’Otherdeeds, il peut être démontré que, contrairement aux acheteurs des terres de Howey dans les années 1940, la promesse faite par le vendeur n’est pas un revenu futur dépendant de la livraison par Yuga d’un produit fonctionnel.
Ceux qui plaident en faveur du développement du métaverse proposent le concept d’un domaine virtuel persistant qui fonctionne de manière interconnectée et en parallèle avec le monde réel, et qui devrait être traité comme une extension numérique du monde physique.
Dans un véritable métaverse, les propriétaires fonciers virtuels possèdent des biens de la même manière que nous possédons des biens dans le monde physique, et sont libres de les utiliser comme ils le souhaitent.
Selon ce calcul, acheter un terrain dans un métaverse est similaire à acheter un terrain dans le monde réel, et l’acheter avant que le développement ne soit terminé s’apparente à l’achat d’un bien immobilier sur plan. En conséquence, si l’industrie du métaverse avait un équivalent traditionnel, ce serait l’industrie de l’immobilier.
Les acheteurs peuvent espérer ou s’attendre à ce que leur propriété métaverse prenne de la valeur (tout comme le font les propriétaires physiques), mais il doit certainement y avoir aussi des acheteurs qui envisagent de faire un usage personnel de leurs terrains virtuels. Après tout, un métaverse ou un environnement de jeu n’aurait guère de sens si les utilisateurs n’étaient pas actifs dans ses espaces numériques.
Cependant, même cette perspective peut être superflue dans le cas d’Otherdeeds, puisque les acheteurs initiaux devaient accepter un accord d’achat NFT stipulant qu’ils « n’achètent aucun Otherdeed avec l’intention ou l’attente de bénéfices provenant de toute appréciation de la valeur ou autrement du Tout autre acte ou tout droit d’accès pouvant être accordé de temps à autre par Animoca ou des tiers. »
La question de savoir si l’un de ces arguments et ces mises en garde sera accepté par la SEC est sujette à spéculation, mais, bien que l’espace NFT soit fortement axé sur le commerce, Otherdeeds n’a pas été vendu catégoriquement comme un véhicule à but lucratif et semble destiné à fournir une réelle utilité aux détenteurs.
En ce qui concerne la surveillance officielle, les NFT et la construction de métaverses sont nouveaux, imprévisibles et repoussent les frontières numériques d’une manière qui peut, si elles doivent être examinées de manière cohérente, nécessiter des cadres réglementaires entièrement nouveaux.
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et son président, Gary Gensler, ont la réputation d’être hostiles aux crypto-monnaies, mais jusqu’à présent, les NFT ont été une zone floue que certains acteurs du marché espéraient pouvoir continuer à ignorer, plutôt que supervisé.
Le manque de clarté autour des NFT est en partie dû au fait qu’une variété de différents types de produits sont vendus en tant que NFT, des œuvres d’art aux terres virtuelles, et donc une déclaration générale (que les NFT soit sommes ou ne sont pas valeurs mobilières) ne peut raisonnablement être effectué.
Il semble que chaque projet NFT doive être considéré individuellement et qu’il n’y ait encore rien qui puisse être interprété comme un précédent ou un cas instructif.
Cela nous amène à des informations selon lesquelles Yuga Labs fait l’objet d’une enquête de la SEC. Ceci est très important puisque Yuga est le créateur, entre autres produits, du Bored Ape Yacht Club (BAYC), qui est la collection NFT la plus en vue qui existe.
Yuga a-t-il vendu des titres ?
Tout d’abord, il est nécessaire de distinguer les principaux produits de Yuga. Plus célèbre encore, il y a ses NFT BAYC originaux, qui sont des jetons liés à des illustrations de singes caricaturaux, puis (entre autres) il y a Otherdeeds, qui sont des NFT donnant la propriété de parcelles de terrain virtuelles encore inachevées.
Cette terre virtuelle fera partie du projet Otherside très attendu de Yuga. Otherside est un monde de métaverse et de jeu qui est encore en développement (et prendra probablement beaucoup de temps à se terminer), en collaboration avec Improbable, une société britannique spécialisée dans le développement de métavers, et Animoca Brands, une société de capital-risque web3.
Les NFT BAYC originaux ressemblent (mais pas au goût de tout le monde) à des œuvres d’art. Il y a des arguments à faire valoir qu’ils ont d’autres services publics et doivent être traités en conséquence, mais en ce qui concerne la SEC, ce sont les jetons de terrain Otherdeed qui ressemblent potentiellement davantage à des titres.
Que quelque chose ait ou non les caractéristiques d’un titre peut être évalué en le faisant passer par le test de Howey. Les origines de ce test se trouvent dans une affaire de 1946 dans laquelle Howey Company a vendu des parcelles de terrain dans une plantation d’agrumes, que les acheteurs ont ensuite louées à la société dans l’espoir que Howey cultiverait la terre et générerait des bénéfices, qui seraient partagés entre la société et les acheteurs de terres.
Cet arrangement a été considéré comme un contrat d’investissement, ce qui signifie que des titres avaient été vendus. De ce cas, quatre questions émergent (créant le test Howey) qui peuvent être utilisées pour évaluer si oui ou non un arrangement est effectivement un contrat d’investissement et, par conséquent, relève de la compétence de la SEC :
- Y a-t-il un investissement d’argent?
- L’investissement va-t-il dans une entreprise commune?
- Y a-t-il une attente de bénéfices?
- Les bénéfices proviendront-ils des efforts du vendeur ?
La vente Otherdeeds fonctionne-t-elle oui sur ces quatre questions? On peut dire que oui, mais tout n’est pas clair, et il y a une considération supplémentaire : nous avons affaire à un produit lié au métaverse, et au développement de métaverse, qui n’existait clairement pas en tant qu’entreprise lorsque Howey vendait des sections d’un verger d’agrumes, possède ses propres caractéristiques distinctives.
Une industrie émergente
Les NFT et le développement de métavers sont des industries émergentes qui ne s’intègrent pas toujours parfaitement dans les cadres existants.
Dans le cas d’Otherdeeds, il peut être démontré que, contrairement aux acheteurs des terres de Howey dans les années 1940, la promesse faite par le vendeur n’est pas un revenu futur dépendant de la livraison par Yuga d’un produit fonctionnel.
Ceux qui plaident en faveur du développement du métaverse proposent le concept d’un domaine virtuel persistant qui fonctionne de manière interconnectée et en parallèle avec le monde réel, et qui devrait être traité comme une extension numérique du monde physique.
Dans un véritable métaverse, les propriétaires fonciers virtuels possèdent des biens de la même manière que nous possédons des biens dans le monde physique, et sont libres de les utiliser comme ils le souhaitent.
Selon ce calcul, acheter un terrain dans un métaverse est similaire à acheter un terrain dans le monde réel, et l’acheter avant que le développement ne soit terminé s’apparente à l’achat d’un bien immobilier sur plan. En conséquence, si l’industrie du métaverse avait un équivalent traditionnel, ce serait l’industrie de l’immobilier.
Les acheteurs peuvent espérer ou s’attendre à ce que leur propriété métaverse prenne de la valeur (tout comme le font les propriétaires physiques), mais il doit certainement y avoir aussi des acheteurs qui envisagent de faire un usage personnel de leurs terrains virtuels. Après tout, un métaverse ou un environnement de jeu n’aurait guère de sens si les utilisateurs n’étaient pas actifs dans ses espaces numériques.
Cependant, même cette perspective peut être superflue dans le cas d’Otherdeeds, puisque les acheteurs initiaux devaient accepter un accord d’achat NFT stipulant qu’ils « n’achètent aucun Otherdeed avec l’intention ou l’attente de bénéfices provenant de toute appréciation de la valeur ou autrement du Tout autre acte ou tout droit d’accès pouvant être accordé de temps à autre par Animoca ou des tiers. »
La question de savoir si l’un de ces arguments et ces mises en garde sera accepté par la SEC est sujette à spéculation, mais, bien que l’espace NFT soit fortement axé sur le commerce, Otherdeeds n’a pas été vendu catégoriquement comme un véhicule à but lucratif et semble destiné à fournir une réelle utilité aux détenteurs.
En ce qui concerne la surveillance officielle, les NFT et la construction de métaverses sont nouveaux, imprévisibles et repoussent les frontières numériques d’une manière qui peut, si elles doivent être examinées de manière cohérente, nécessiter des cadres réglementaires entièrement nouveaux.
Source https://www.financemagnates.com/cryptocurrency/the-sec-vs-the-metaverse/