Site icon Crypto Week

Hodlonaut remporte une affaire de diffamation norvégienne

Temps de lecture: 3 minutes
  • Hodlonaut a battu Craig Wright dans la partie norvégienne de l’affaire de diffamation
  • Le juge a statué que les tweets de Hodlonaut n’étaient pas diffamatoires car il y avait suffisamment de doute sur les affirmations de Wright d’être Satoshi Nakamoto.

  • C’est le premier de deux cas sur le même sujet

Hodlonaut, le Norvégien poursuivi par Craig Wright en 2019 après l’avoir qualifié de fraude à plusieurs reprises, a remporté hier son procès en diffamation contre l’Australien. Après une bataille de trois ans et demi, au cours de laquelle Wright s’est séparé de son équipe juridique presque à la veille du procès, les tweets de Hodlonaut ont été jugés non illégaux car il y avait suffisamment de doute sur la prétention de Wright à être Satoshi Nakamoto pour les rendre valide. La perte est un autre embarras pour Wright, qui a remporté un verdict de 1 £ dans un procès similaire contre Peter McCormack en août, lorsqu’il a été démontré qu’il avait utilisé « des preuves délibérément fausses ».

Les tweets de Hodlonaut étaient enracinés dans les faits

Wright a poursuivi Hodlonaut en 2019 dans une série de poursuites de ce type, dont seulement deux, Hodlonaut et McCormack, ont été jugées. Wright avait affirmé que les tweets étaient une forme de cyberintimidation, qu’ils étaient diffamatoires et qu’ils étaient fondés sur un effort coordonné pour utiliser la technologie BSV.

Le procès Hodlonaut, l’un des deux sur la même affaire se déroulant dans deux pays, a eu lieu le mois dernier, et la juge a rendu son verdict hier :

Dans ce contexte, le tribunal estime que Hodlonaut avait une base factuelle suffisante pour affirmer que Craig Wright n’était pas Satoshi Nakamoto en mars 2019. Wright a formulé une affirmation controversée (et) doit endurer les critiques des dissidents. Dans l’ensemble, le tribunal estime que le libellé et les affirmations de Hodlonaut ne dépassent pas le seuil de ce qui constitue une diffamation et une atteinte à la vie privée. Les déclarations ne sont pas illégales.

La base en était que le langage utilisé était typique de l’arène dans laquelle il était utilisé, et aussi que Wright lui-même utilisait un langage très similaire dans ses propres tweets, montrant qu’il n’était pas meilleur que Hodlonaut à cet égard. Wright est connu comme quelqu’un qui utilise souvent un langage grossier et abusif, qualifiant Julian Assange de « violeur » alors qu’il n’a jamais été reconnu coupable d’un tel crime, et pourtant, lorsqu’il a été utilisé contre lui, il est allé pleurer à Calvin Ayre et a intenté une action en justice avec L’argent d’Ayre.

Le Gambit des Témoins de Wright s’est retourné contre lui

Le juge a également rejeté la pléthore de témoins présentés par Wright, notant qu’aucune de leurs affirmations selon lesquelles Wright était sans aucun doute le créateur de Bitcoin n’était étayée par aucune preuve, et a souligné le rapport médico-légal de KPMG qui a déchiré les preuves physiques offertes par le camp de Wright. .

Cela comprenait un fichier Bitcoin.exe qui daterait de 2008 et qui aurait été écrit sur une version de logiciel qui n’existait pas à l’époque, et une note manuscrite qui prétendait indiquer la date à laquelle il avait décidé de s’appeler Satoshi Nakamoto. . Il a été constaté que la date sur celui-ci avait été modifiée rétrospectivement et que des notes manuscrites avaient été ajoutées par la suite. Même les témoins de Wright ont convenu que le rapport était exact, ce qui peut expliquer pourquoi Wright et son cabinet d’avocats se sont séparés après qu’il leur a été soumis comme preuve par l’équipe de Hodlonaut.

Le juge a « fait une erreur », déclarent les partisans de Wright

Les partisans de Wright ont tenté de prétendre que le juge avait commis une erreur ou mal appliqué la loi, tandis que d’autres ont même affirmé que le juge avait été payé. Ces personnes étaient tout simplement incapables de comprendre que les preuves favorisaient massivement Hodlonaut et qu’il y avait suffisamment de preuves que Wright était un fraudeur en série pour qu’il y ait un doute sur ses affirmations d’avoir créé Bitcoin.

En plus de la perte, Wright doit également payer tous les frais pour les deux parties, bien qu’il ait déjà déclaré qu’il ferait appel du verdict.

Source https://fullycrypto.com/hodlonaut-wins-norwegian-libel-case?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=hodlonaut-wins-norwegian-libel-case

Quitter la version mobile