Site icon Crypto Week

Ethereum pourrait-il être classé comme titre suite à la fusion ?

Points clés à retenir

  • Une récente enquête de la SEC sur les délits d’initiés a ravivé les débats sur la question de savoir si Ethereum pouvait être considéré comme un titre.
  • Certains ont fait valoir que l’ETH réussit le test Howey en raison de la façon dont il a été lancé et du passage d’Ethereum à la preuve de participation.
  • Comme les acteurs de l’ETH tirent des revenus de la validation de blocs sur le réseau Ethereum, il existe un argument selon lequel les investisseurs de l’ETH achètent l’actif dans l’attente d’un profit. Cependant, une classification de sécurité de la SEC semble peu probable.

La SEC pourrait-elle avoir des raisons de classer Ethereum comme un titre une fois qu’il aura terminé sa «fusion» avec la preuve de participation? Briefing sur la cryptographie explore l’un des problèmes les plus controversés de la cryptographie.

Ethereum et la SEC

Près de sept ans après que le réseau Ethereum a commencé à produire des blocs, le débat sur la question de savoir si son jeton doit être classé comme un titre fait toujours rage.

Avant le lancement d’Ethereum en juillet 2015, le réseau a vendu son jeton natif, ETH, via une offre initiale de pièces (ICO) en échange de Bitcoin. Environ 50 millions d’ETH ont été vendus lors de l’ICO, rapportant à la Fondation Ethereum, une organisation à but non lucratif créée pour gérer le développement du réseau, plus de 18 millions de dollars.

Aux débuts d’Ethereum, beaucoup ont soutenu que l’ETH aurait réussi le test Howey de la SEC. Utilisé pour apprécier si un actif constitue ou non une valeur mobilière, le test de Howey cherche à déterminer si une transaction donnée est un contrat d’investissement selon trois critères : s’il s’agit d’un placement d’argent, s’il s’agit d’une entreprise commune et s’il existe une attente de profit, dérivée explicitement des efforts des autres.

La Fondation Ethereum a vendu l’ETH directement au public, ce qui signifie qu’elle répondait à l’exigence d’un investissement d’argent. De plus, le réseau Ethereum, dont l’ETH est la devise, a nécessité la contribution directe de plus de 100 développeurs pour se lancer, se qualifiant probablement d’entreprise commune. Enfin, l’ICO d’Ethereum a eu lieu en août 2014, 11 mois avant le lancement du réseau en juillet 2015. Cela suggère que les investisseurs s’attendaient raisonnablement à ce que leur ETH acheté prenne de la valeur lors du lancement du réseau, ce qui dépendait des efforts des développeurs d’Ethereum. Par conséquent, une action en justice intentée contre la Fondation Ethereum à l’époque aurait probablement déterminé que l’ETH était un titre selon le test Howey.

Cependant, malgré l’ambiguïté sur le statut d’Ethereum en tant que sécurité qui sévit dans ses premières années, la SEC a depuis pesé sur le statut du réseau. Dans un discours prononcé en 2018, l’ancien directeur des finances d’entreprise de la SEC, William Hinman, a déclaré :

« … mis à part la levée de fonds qui a accompagné la création d’Ether, sur la base de ma compréhension de l’état actuel d’Ether, du réseau Ethereum et de sa structure décentralisée, les offres et ventes actuelles d’Ether ne sont pas des transactions sur titres. »

Sur la base de l’évaluation de Hinman, il est peu probable que la SEC classe rétroactivement Ethereum comme un titre. Il a fait valoir qu’au moment où il a prononcé son discours en 2018, le réseau Ethereum était suffisamment décentralisé au point que son jeton, ETH, ne pouvait plus être considéré comme une sécurité en vertu de la loi américaine. Hinman a également ajouté que la réglementation des transactions ETH en vertu des lois sur les valeurs mobilières ajouterait « peu de valeur » aux investisseurs ou aux régulateurs.

Alors que les commentaires de Hinman ont dissipé les craintes immédiates que l’ETH puisse être qualifié de sécurité, la prochaine «fusion» du réseau Ethereum avec la preuve de participation a relancé la discussion. La mise à jour, qui devrait avoir lieu plus tard cette année, modifiera considérablement la structure sous-jacente du fonctionnement du réseau Ethereum. Le système actuel de Proof-of-Stake, dans lequel des mineurs indépendants s’affrontent pour résoudre des équations complexes et des blocs miniers, sera remplacé par un mécanisme de validation Proof-of-Stake. Alors que la preuve de participation est couramment utilisée parmi d’autres protocoles de blockchain, dans le cas d’Ethereum, les spécificités du fonctionnement du nouveau système de validation pourraient affecter l’évaluation précédente de Hinman.

Bien que les changements de protocole de la fusion Ethereum puissent raviver l’ambiguïté quant à savoir si Ethereum est ou non un titre, d’autres développements, tels qu’un récent procès pour délit d’initié, ont aidé à clarifier la position de la SEC sur les actifs cryptographiques qu’elle pourrait considérer comme des titres. Le procès, intenté contre deux anciens employés de Coinbase et leur ami, allègue que le trio a acheté et vendu 25 actifs cryptographiques différents sur des informations privilégiées et a explicitement déclaré qu' »au moins neuf » pourraient être considérés comme des titres.

Le libellé utilisé dans la poursuite a élargi la définition d’un titre énoncée dans le test Howey. Plus particulièrement, il a expliqué le point de vue de la SEC selon lequel si l’organisation qui a émis un actif crypto se retirait du développement du projet et que l’actif ne pouvait pas continuer à fonctionner, il devrait être classé comme un titre. Aidée par la nouvelle clarification, la SEC a fait valoir que les jetons AMP, RLY, DDX, XYO, RGT, LCX, POWR, DFX et KROM constituaient soit des titres entièrement constitués, soit affichaient d’importantes caractéristiques de sécurité.

La combinaison de nouveaux dépôts de la SEC et de la mise à jour très attendue de Merge d’Ethereum a remis en question une question autrefois résolue parmi les passionnés de cryptographie : la SEC pourrait-elle classer Ethereum comme une sécurité à l’avenir ?

L’ETH post-fusion sera-t-il qualifié de titre ?

Pour évaluer si la SEC a ou non des motifs de considérer Ethereum comme une sécurité après la fusion, il est important de comprendre exactement comment la mise à jour affectera le réseau.

Ethereum utilise actuellement un mécanisme de validation Proof-of-Work où les blocs sont proposés et validés par les mineurs, qui utilisent la puissance de calcul pour résoudre les équations complexes nécessaires à l’extraction des blocs. Le réseau récompense automatiquement les mineurs avec deux ETH par bloc extrait plus les frais de priorité inclus dans les transactions.

Après la fusion, le réseau principal Ethereum s’arrimera à la chaîne Beacon, basculant la validation vers un mécanisme de preuve de participation. Sous Proof-of-Stake, toute personne possédant au moins 32 ETH peut configurer un nœud de validation complet sur le réseau Ethereum et rejoindre un pool d’autres validateurs pour valider les blocs. Une fois chaque bloc validé, les validateurs éligibles gagneront une petite récompense ainsi que les frais de priorité des transactions.

Les changements techniques à venir qu’Ethereum subira dans le cadre de la fusion ont conduit à des discussions concernant son statut de sécurité. Adam Levitin, professeur de droit, Georgetown University Law Center, a argumenté qu’il y aura un « cas solide » pour qu’Ethereum soit classé comme un titre après la fusion. Il dit que sous Proof-of-Stake, les validateurs regroupent leur ETH dans une «entreprise commune», satisfaisant le deuxième point du test Howey. De plus, comme les validateurs recevront des récompenses d’eux-mêmes et des autres validant le réseau Ethereum, il y a une attente de profit « dérivant des efforts des autres ».

Cependant, Levitin a reçu un certain recul sur son interprétation du mécanisme de validation Proof-of-Stake d’Ethereum. Adam Cochran, partenaire de Cinneamhain Ventures réfute Les affirmations de Levitin, arguant que ceux qui exécutent des validateurs sur la chaîne Proof-of-Stake d’Ethereum ne mettent pas leurs fonds en commun, remettant ainsi en question si la gestion d’un validateur constitue une « entreprise commune ». « Vous recevez des récompenses lorsque le nœud que vous gérez effectue son travail et vous êtes réduit en cas d’échec. La réussite ou l’échec de votre nœud n’a pas d’impact sur les intérêts des autres », a-t-il déclaré, affirmant que les bénéfices du validateur d’une personne ne dépendent pas du succès ou de l’échec des autres.

Cochran, ainsi que d’autres comme Jacob Franek, contributeur d’AllianceDAO, ont également souligné que parce qu’il n’y a pas d’émetteur d’ETH identifiable aujourd’hui, il est difficile d’affirmer que les bénéfices que les validateurs reçoivent sont des titres liés à une entité. Pour revenir à la définition de la SEC d’une sécurité des actifs cryptographiques décrite dans le récent procès pour délit d’initié, même si les développeurs d’Ethereum cessaient de travailler sur le protocole, les validateurs continueraient d’ajouter des blocs à la chaîne et les jalonneurs recevraient toujours des récompenses. Cela affaiblit l’argument selon lequel l’ETH pourrait être une sécurité.

Un dernier point concernant les bénéfices de jalonnement d’Ethereum permet également de réfuter les critères d’un titre trouvés dans le test Howey. Aujourd’hui, la plupart des titres qui relèvent de la compétence de la SEC constituent des offres d’actions de sociétés enregistrées. Les investisseurs qui les détiennent n’ont pas besoin d’effectuer de tâches ou de travail particuliers pour s’assurer qu’ils reçoivent les bénéfices de l’émetteur sous forme de dividendes.

Cependant, dans le cas du jalonnement d’Ethereum, les détenteurs d’ETH doivent acquérir suffisamment de matériel informatique, installer le logiciel client nécessaire et le configurer, maintenir une connexion Internet et s’assurer que leur nœud de validation fonctionne correctement et honnêtement. En raison de la main-d’œuvre importante nécessaire pour tirer profit du jalonnement d’ETH, certains ont fait valoir que les jalonneurs recevaient un paiement pour effectuer un service spécifique plutôt que de tirer profit des actions des autres.

De plus, tout participant qui ne parvient pas à valider correctement les transactions risque de voir sa mise «réduite» – un processus par lequel le réseau prend automatiquement l’ETH d’un validateur pour le punir pour les transactions erronées. En fin de compte, parce que les validateurs d’Ethereum gagnent de leurs propres efforts et non des efforts d’autres investisseurs ou développeurs d’Ethereum, le précédent historique indique que cela ne devrait pas être une sécurité.

Les critères du test Howey et le précédent créé par les affaires antérieures de la SEC font qu’il est difficile pour le régulateur de faire valoir qu’Ethereum constitue une sécurité. Bien que la SEC puisse tenter d’étendre son champ de compétence sur les actifs cryptographiques en déclarant davantage de titres, il semble de moins en moins probable qu’Ethereum apparaisse dans le collimateur de l’organisation, même après la fusion avec la preuve de participation.

De plus, l’affaire en cours de la SEC qui cherche à déterminer si la vente de jetons XRP de Ripple constituait une offre de titres dissuadera probablement davantage le régulateur de litige, de peur qu’il ne soit entraîné dans un autre procès long et coûteux. Pourtant, sans décision ferme, la question de savoir si Ethereum sera classé comme un titre continuera probablement à surgir dans les cercles cryptographiques. Alors que la SEC a fait des progrès, y compris sa décision de classer Bitcoin comme une marchandise, les décisions sur d’autres actifs ont été rares. Cependant, à mesure qu’Ethereum et l’espace crypto plus large se développent, il sera difficile pour les régulateurs de continuer à l’ignorer. Par conséquent, la SEC pourrait être forcée de peser définitivement sur le deuxième plus grand atout de l’espace cryptographique le plus tôt possible.

Divulgation: Au moment de la rédaction de cet article, l’auteur possédait ETH, BTC et plusieurs autres crypto-monnaies.

Source https://cryptobriefing.com/could-ethereum-be-classified-security-following-the-merge/?utm_source=feed&utm_medium=rss

Quitter la version mobile