Des points de vue divergents sur l’extraction d’actifs numériques appellent à un engagement plus étroit des parties prenantes

Le Bitcoin Mining Council (BMC) a publié le rapport Global Bitcoin Mining Data Review Q2 2022. Le rapport contient des conclusions intéressantes sur l’extraction d’actifs numériques qui ajouteront certainement au débat sur l’impact de l’extraction de crypto sur l’environnement. Selon le rapport de BMC, l’exploitation minière de Bitcoin utilise une quantité insignifiante d’énergie mondiale, génère des émissions de carbone négligeables et est un leader de l’industrie dans un mix énergétique non durable.

Le rapport indique que la consommation d’énergie du minage de Bitcoin n’était que de 253 térawattheures (TWh) sur un total de 165 317 TWh d’énergie utilisée dans le monde, ce qui ne représente que 0,15 % de la production mondiale d’énergie. Le rapport mentionnait que l’exploitation minière de Bitcoin représentait 0,086% des émissions mondiales de carbone. Le rapport mentionnait également que la consommation mondiale d’énergie de l’extraction de Bitcoin par rapport à la consommation d’énergie de plusieurs pays était négligeable. En comparaison avec d’autres industries, le rapport note que l’exploitation minière de Bitcoin l’est. Bitcoin est le leader de l’industrie en matière de durabilité, avec un mix énergétique durable de 59,5 %. D’une année sur l’autre, l’efficacité du minage de Bitcoin aurait augmenté de 63 %.

Le Bitcoin Mining Council a réfuté le contenu spécifique de la lettre (datée du 20 avril 2022) à l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) de Jared Huffman et de 22 autres membres du Congrès américain sur l’impact que les installations minières de Bitcoin ont sur l’environnement et leur énergie usage.

Concernant la déclaration selon laquelle les installations minières de Bitcoin polluent les communautés et contribuent aux émissions de gaz à effet de serre, BMC a souligné qu’il devrait y avoir une distinction entre les installations de production d’électricité et les centres de données. Le BMC a fait valoir que, comme toutes les autres industries, les centres de données, y compris ceux qui ont des mineurs, utilisent l’électricité générée à l’extérieur. Par conséquent, toutes les émissions sont créées à la source de production d’électricité en amont des centres de données.

À la demande de l’EPA de comprendre les risques environnementaux et la pollution associés à l’industrie minière Bitcoin, le BMC a souligné qu’il n’y avait pas de polluants, y compris le dioxyde de carbone, libérés par l’extraction d’actifs numériques, mais que les émissions associées provenaient de la production d’électricité. Le BMC a souligné que les mineurs numériques achètent de l’électricité sur le réseau, tout comme les acheteurs industriels.

Concernant le refus de prolongation des installations d’extraction d’actifs numériques d’Ameren et de Greenidge pour continuer à exploiter les bassins de cendres de charbon sur leurs propriétés au-delà d’un délai obligatoire, le BMC a répondu que ce problème concernait la production d’énergie et non les centres de données qui contiennent des mineurs d’actifs numériques.

La lettre à l’EPA soulignait que des efforts étaient en cours pour rouvrir les installations de gaz et de charbon fermées pour alimenter l’industrie minière numérique et saperaient les efforts de lutte contre la crise climatique. Le BMC a noté que la préoccupation ici représentait moins de 2% du réseau Bitcoin et que la plupart des mineurs d’actifs numériques ciblaient les énergies renouvelables, une tendance particulièrement observée chez les mineurs nord-américains.

Sur l’affirmation selon laquelle une seule transaction Bitcoin pourrait alimenter un foyer américain moyen pendant un mois, le BMC a répondu que la diffusion d’une seule transaction BTC ne nécessite pas plus d’énergie qu’un tweet ou une recherche Google.

La lettre affirmait que des technologies d’extraction de crypto-monnaie moins énergivores, telles que la preuve de participation (PoS), sont disponibles et ont des besoins énergétiques 99,99 % inférieurs à la preuve de travail (PoW) pour valider les transactions. Le BMC a souligné que PoS n’était pas une technologie minière mais une technique permettant de déterminer l’autorité sur un grand livre distribué. Le BMC a fait valoir que PoS et PoW étaient qualitativement différents ; par conséquent, PoS ne peut pas être considéré comme plus efficace que PoW.

La lettre indiquait que PoW contribuait à d’importantes émissions de gaz à effet de serre et à des déchets électroniques provenant de matériel obsolète. Cependant, le BMC a réitéré que cette affirmation était tirée d’estimations erronées et trop agressives de la consommation d’énergie de Bitcoin.

La lettre affirmait que les centrales électriques au charbon émettaient des polluants atmosphériques et déversaient des contaminants toxiques dans les voies navigables américaines. Le BMC a répondu que cela se produisait dans des installations de production d’électricité et non dans l’extraction de crypto. Le BMC a souligné qu’il existe déjà un cadre réglementaire pour gérer la pollution et la contamination des cours d’eau.

D’après les affirmations contenues dans la lettre à l’EPA et les réponses données par le BMC, il est évident qu’un engagement plus étroit des parties prenantes de toutes les parties est nécessaire pour ouvrir la voie à suivre. L’éducation à la cryptographie est essentielle pour créer une meilleure compréhension des problèmes à résoudre et pour favoriser une résolution plus rapide des points de vue divergents sur l’extraction d’actifs numériques. Une approche d’engagement total des parties prenantes sera essentielle pour obtenir un consensus sur les problèmes dans tout le spectre de l’espace crypto.