DeFi aurait-il moins de projets échoués s’il avait une meilleure réglementation? (Opinion)

Le secteur financier décentralisé a connu sa juste part d’incidents, dus à une erreur humaine ou autre. En conséquence, l’appel à la réglementation n’a jamais été aussi fort, même s’il n’a pas nécessairement le résultat escompté.

Un exemple à considérer

Les personnes qui ont surveillé de près l’espace DeFi sauront que les protocoles peuvent aller et venir en un clin d’œil. Bien que de nombreux piratages, vols et tentatives de phishing existent, certains projets ferment pour diverses raisons. Un exemple est le protocole Fei, qui est toujours évalué à 47 millions de dollars via son stablecoin FEI. Ces chiffres seraient associés à un projet sain, même si les choses ne sont pas aussi noires et blanches qu’elles pourraient le sembler.

Un protocole DeFi évalué à 47 millions de dollars est assez stellaire, en particulier dans les conditions macroéconomiques actuelles. Cependant, Fei Labs – l’équipe derrière Fei Protocol – juge préférable de jeter l’éponge.

Il faut considérer le groupe levé 1,3 milliard de dollars dans Ether pour construire son stablecoin décentralisé. Même à l’évaluation actuelle, le projet vaut beaucoup moins que le montant levé. Les fonds ont été utilisés comme garantie pour son stablecoin FEI, indiquant qu’ils ont tous été investis dans le projet d’une manière ou d’une autre.

Cependant, FEI n’est pas comme DAI, le stablecoin Ethereum natif. Divers actifs cryptographiques soutiennent chaque FEI, mais le protocole Fei possède ces actifs. Les utilisateurs vendent effectivement leur crypto pour acquérir un stablecoin au lieu d’emprunter sur leurs actifs grâce à des ratios de garantie plus élevés.

Tous les actifs cryptographiques acquis entrent dans le protocole Valeur contrôlée par protocole (PCV) « sauter. » Cette approche crée un avantage, car les actifs du PCV peuvent être utilisés pour maintenir l’ancrage de FEI à 1 $, le rendement agricole ou créer une utilité pour FEI.

Rien de mentionné jusqu’à présent ne ferait penser que Fei Labs ou son protocole sont en danger immédiat. Certes, le ratio capitalisation boursière/fonds levés n’est pas exceptionnel, mais il n’est pas insurmontable non plus. De plus, Fei Protocol a fusionné avec Rari Capital en décembre 2021 dans le cadre de la plus grande fusion DAO-on-DAO à ce jour. Un autre mouvement fort, mais les choses ont commencé à se défaire peu de temps après.

Devenir trop grand pour échouer ?

La fusion avec Rari Capital a introduit plus d’utilité pour FEI. Rari Capital permet la création de pools de prêt sans autorisation, appelés Fuse Pools. C’était un concept populaire, car il aiderait à amorcer la liquidité pour les nouveaux projets DeFi, et FEI fournirait un actif stable pour la liquidité initiale.

Il présentait tous les signes d’un partenariat puissant qui pourrait faire passer la finance décentralisée au niveau supérieur, même si les choses ne se sont pas déroulées comme prévu.

Malgré environ 2 milliards de dollars de liquidités – bien plus que ce que Fei Labs avait initialement levé – divers pools d’utilisation ont souffert d’un piratage. On estime que la perte nette est proche de 80 millions de dollars, ce qui est problématique, mais un petit montant par rapport à la liquidité totale. Avec suffisamment de liquidités en place, la « créance irrécouvrable » pourrait être remboursée et les utilisateurs concernés seraient réparés. Curieusement, les détenteurs de TRIBE – l’actif régissant le protocole Fei – ont voté contre le remboursement des utilisateurs concernés via le PCV.

See more

9/ Après le piratage, $TRIBE les détenteurs ont voté CONTRE l’utilisation du PCV pour le paiement des victimes de piratage.

En juin, le PDG de Rari Capital a annoncé qu’il démissionnerait.https://t.co/tJ5bdBTazK

— Ignas | Recherche DeFi (@DefiIgnas) 20 août 2022

Alors que c’est la prérogative de la communauté de voter contre une telle proposition, le DAO a voté en faveur de rendre les utilisateurs entiers un mois auparavant. Cette disparité a créé beaucoup de confusion et a forcé le PDG de Rari Capital, Jai Bhavnani, à démissionner. Cela en soi était plutôt intéressant, bien que les détenteurs de TRIBE en aient eu assez de Rari Capital avant cette décision. Ils ont également fait des propositions pour arrêter l’acquisition pour les partenaires de Rari, mettant la coalition avec le protocole Fei sous une pression énorme.

See more

Une lettre d’adieu du PDG de Rarihttps://t.co/08mj6xpYhT

– banteg (@bantg) 12 juin 2022

Avance rapide jusqu’à aujourd’hui, et le piratage Fuse reste l’une des raisons pour lesquelles le protocole Fei va s’arrêter. Cependant, l’équipe souligne également « des facteurs macro-environnementaux difficiles » et « des risques techniques, financiers et réglementaires futurs croissants ». Même ainsi, il y a encore une bonne quantité de valeur d’actif crypto dans le PCV, et les victimes du piratage Fuse attendent toujours leur argent.

Attacher les bouts lâches

Les membres de TRIBE DAO ont des décisions importantes à prendre. Une proposition a permis au Fuse de racheter tous les encours FEI devenus rachetables en DAI. De plus, la valeur de contrôle du protocole ne s’engagera plus dans des stratégies agricoles et les détenteurs de TRIBE obtiendront leur juste part de divers actifs.

La grande question est de savoir si les fonds PCV – en supposant qu’ils soient distribués aux membres de Tribe DAO – seront ou non déversés sur le marché. Cela représenterait environ 115 millions d’ETH et quelques millions de plus dans d’autres actifs.

Même dans ce cas, de nombreuses questions subsistent quant à savoir où le reste des 2 milliards de dollars de liquidités – tels que fournis par le partenariat Rari Capital x Fei Protocol – a disparu. Certains d’entre eux ont peut-être perdu de la valeur en raison de la baisse des marchés de la cryptographie, mais cela ne peut pas être l’explication complète.

La réglementation brosserait-elle un tableau plus clair ?

Des incidents comme le protocole Fei indiquent que la finance décentralisée pourrait avoir besoin de plus de réglementation. Bien qu’il soit bon de voir des systèmes en place pour distribuer le PCV aux participants DAO, ce n’est qu’une partie de l’équation. Déterminer où 1,8 milliard de dollars de liquidités ont disparu est une question plus urgente. Malheureusement, personne n’a la réponse à cette question, ce qui laisse beaucoup de place aux spéculations et aux accusations.

Dans une industrie aussi non réglementée que la finance décentralisée, les détails devront toujours être réglés. C’est souvent plus facile à dire qu’à faire, malheureusement. Cela empêcherait les fondateurs du projet de retirer des fonds du protocole qu’ils ont établi avant de le débrancher un an plus tard. Bien qu’il soit impossible de dire si cela est arrivé au protocole Fei ou à son alliance avec Rari Capital, cela reste une issue possible. Beaucoup d’argent a apparemment disparu dans les airs, et personne n’a d’explication viable à cela.

De plus, invoquer la «pression réglementaire croissante» comme excuse n’est pas plausible en 2022. Il existe de nombreuses façons pour DeFi d’être conforme à la réglementation, y compris via Phree, qui permet la conformité réglementaire au niveau du protocole. Chaque développeur de projet et de protocole a l’obligation morale de comprendre ces choses avant de collecter des fonds auprès des utilisateurs. Avec Phree, il est facile de devenir conforme et de ne pas s’en soucier à l’avenir, car la conformité au niveau du protocole s’ajustera à mesure que le paysage évolue.

CryptoPotato a eu une conversation avec Jason Denhi, co-fondateur et PDG de Phree. Selon Jason :

«DeFi a le potentiel de percer dans la finance grand public, au service de millions de consommateurs mal desservis. Pour que cela se produise, cependant, DeFi 2.0 doit être plus responsable et conforme, en respectant les normes de base de KYC/AML, la divulgation des risques, la correspondance actif/passif, la protection des données, etc. Sans ces enjeux de table, DeFi sera simplement confiné à ne servir que la communauté crypto native.

La réglementation ne résoudra pas tous les scénarios potentiels, mais elle peut aider à réduire le nombre de projets DeFi échoués. De plus, cela donnerait aux utilisateurs un recours en cas de piratage ou de vol, plutôt que d’être tenus dans l’ignorance pendant des mois. L’avenir de DeFi semble toujours prometteur, mais des changements cruciaux s’avéreront nécessaires.