Décentraliser les réglementations : comment construire un cadre de réglementation démocratique

La crypto-monnaie a un problème de réglementation, et l’écosystème peut être bloqué s’il ne résout pas ce problème. Crypto, de par sa conception, est le cauchemar d’un régulateur. Il est transnational et n’est soumis à aucun contrôle institutionnel, il est donc extrêmement difficile à réglementer. En dehors de cela, les monnaies décentralisées existent dans un marché monétaire uniquement réglementé par le marché, pas par l’État. Cela signifie qu’ils sont fondamentalement incompatibles avec la pression réglementaire.

La question de la régulation a plané au-dessus de la tête de l’écosystème crypto comme l’épée de Damoclès. Il a chuté en 2017 lorsque la Corée du Sud a décidé de réglementer le Bitcoin. En conséquence, l’ensemble de l’écosystème a connu un plongeon massif. L’épée est tombée à nouveau en novembre 2019 lorsque le gouvernement chinois a décidé de réglementer les crypto-monnaies dans leur ensemble. Cet épisode a vu Bitcoin tomber à un creux de six mois.

Si la cryptographie doit poursuivre sa croissance ascendante, elle devra résoudre le problème de la réglementation. Et cet article propose de résoudre ce problème de la seule manière que la crypto connaît, à travers la décentralisation.

Il existe de nombreuses façons d’expliquer pourquoi la cryptographie est difficile à réglementer. Comme Perry Woodin, le PDG de Node40, l’a dit, on pourrait dire qu’il s’agit d’un problème fondamentalement technique. D’un autre côté, comme l’a dit Marco Santori, un banquier américain, on pourrait dire qu’il s’agit d’un problème de catégorisation. On pourrait même dire que c’est un problème de volonté politique. Mais toutes ces explications conduisaient à la même réponse ; la cryptographie est assez difficile à réglementer, et aucune autorité n’a réussi.

Alors que de nombreux pays ont adopté des lois concernant la cryptographie, ces lois sont facilement contournées. On pourrait détenir dix millions de dollars en Bitcoin sans avoir à en parler à personne. Et si l’on faisait très peu attention à garder ses clés privées, même une descente de police ne pourrait pas remettre ces clés au gouvernement. Il n’y a pas de trace écrite, il n’y a pas de témoins, et il n’y a rien d’autre qu’un tas de codes qui contrôlent ces actifs. Ce n’est rien d’autre qu’un cauchemar réglementaire.

Dans les cas où les gens ne peuvent pas simplement cacher leur implication dans la cryptographie, ils peuvent simplement déménager à l’étranger. Lorsque le gouvernement chinois a interdit la cryptographie en 2021, il n’a fait que forcer les utilisateurs à se cacher. Selon les experts, tous les mineurs à grande échelle de la monnaie l’ont simplement déplacée à l’étranger.

L’interdiction était également inefficace pour empêcher les gens d’acheter réellement de la crypto, car elle est presque inapplicable. Étant donné que l’activité de la cryptographie est virtuelle et non spécifique à un lieu, il est presque impossible pour une agence ou un gouvernement de proposer même une réglementation efficace pour cela.

L’enthousiaste moyen de la cryptographie vous dirait que tout cela est une bonne chose. Ils diraient que la cryptographie fonctionne aussi bien qu’elle le devrait et que la surveillance réglementaire ne devrait jamais devenir une chose. Et cela a du sens à bien des égards. Après tout, comment pouvons-nous être sûrs que les personnes qui réglementent la cryptographie savent même ce qu’elles font ? Ce sont les mêmes organismes qui réglementent la finance centralisée et, comme l’ont montré les crises économiques récurrentes, ils savent à peine ce qu’ils font.

Mais il faut aussi se rendre compte que la crypto souffre aussi d’un manque de régulation. Un bon exemple de la raison pour laquelle nous avons besoin de ces réglementations est l’engouement pour les NFT. En 2020, nous avons vu naître de nombreux projets NFT utiles. Cependant, à la fin de 2021, presque tous les projets NFT étaient une arnaque de pompage et de vidage. Ces escroqueries ont non seulement écorné l’image des NFT, mais elles ont également écorné l’image de l’économie du Web 3.0 en général.

Il est facile pour les passionnés de crypto d’affirmer que les gens devraient faire leurs recherches lorsqu’ils investissent, mais à quel point ces recherches peuvent-elles être utiles ? Comment un débutant en crypto peut-il comprendre les signes révélateurs d’un projet frauduleux ?

En dehors de cela, les crypto-monnaies continuent de croître. Le taux d’adoption de la cryptographie dans le monde est d’environ 4,2 %. Si l’écosystème parvient un jour à convaincre une majorité de personnes d’abandonner la finance traditionnelle, il doit fournir des garde-fous. Les gens n’aiment pas faire des tonnes de recherches avant de choisir une banque ou d’investir dans une entreprise. Ils préfèrent avoir la garantie que leur argent ne disparaîtra pas de façon erratique. Et ils préfèrent savoir que s’ils sont fraudés, ils ont au moins une chance de récupérer une partie de cet argent.

Un écosystème de crypto-monnaie qui est systématiquement anti-régulation ne peut pas fournir cela. Et un écosystème qui ne fournit pas cela peut avoir du mal à gagner la majorité de la population. Cela signifie que l’écosystème crypto doit faire quelque chose au sujet de la réglementation avant qu’il ne soit trop tard.

Maintenant qu’il est clair pourquoi la crypto a besoin d’une réglementation, la question qui reste est de savoir qui supervise cette réglementation ? Les forces de l’ordre ne sont probablement pas équipées pour réglementer la cryptographie. Ils manquent tout simplement du personnel et de la formation nécessaires pour suivre le rythme de l’industrie. Ce sont également des mastodontes centralisés, et leur permettre de réglementer la crypto sous quelque forme que ce soit soumettrait la décentralisation de la crypto à une autorité centralisée. Ce qui, bien sûr, va à l’encontre de tout l’objectif.

La question suivante est de savoir comment ce règlement sera fait. Nous savons tous que la crypto a des caractéristiques uniques qui la rendent presque impossible à réglementer. Cela signifie que le seul moyen viable de réglementer la cryptographie passe par une transparence totale, ce qui n’est pas nécessairement quelque chose que l’on trouve avec les startups cryptographiques de nos jours.

Cela nous laisse avec la grande question. Qui peut réguler la crypto ? Et comment peuvent-ils le réguler ? La seule réponse qui semble logique en ce moment est la crypto elle-même.

Si les entreprises et le personnel de cryptographie sont les seuls à disposer de la base de connaissances et des compétences nécessaires pour réglementer la cryptographie, pourquoi ne peuvent-ils pas le faire ?

Imaginez un monde où la majorité des plus grands acteurs du monde de la cryptographie se réunissent pour former un protocole permettant aux membres de voter sur les réglementations. Ce cadre supprimerait presque toute la portée des produits frauduleux du jour au lendemain. Ce cadre fournirait une voie réglementaire claire pour les futures innovations cryptographiques.

L’agence elle-même pourrait être un DAO. Il pourrait avoir ses jetons, établir ses propres règles et permettre aux membres de décider de la voie à suivre. L’agence pourrait mener des enquêtes préliminaires sur de nouveaux produits cryptographiques et même agir en tant qu’agence de normalisation. Les produits qui réussissent l’enquête de l’agence en seraient stimulés, et ceux qui ne le seraient pas seraient affichés sur un grand livre transparent.

Ainsi, les utilisateurs n’auront pas à faire défiler des centaines de sites pour faire leurs recherches, pour ainsi dire. Ils peuvent simplement accéder à un dossier à jour sur le produit dans lequel ils envisagent d’investir.

Cette idée peut sembler radicale pour certains, mais ce n’est pas le cas. Les agences d’autorégulation ne sont pas nouvelles, et les agences d’autorégulation crypto ne sont certainement pas des licornes. Le Japon en a déjà un.

La Japan Blockchain Association compte environ 127 membres et 35 échanges cryptographiques. Cette organisation établit des normes et favorise le développement d’un environnement d’affaires sain. L’association organise des réunions sur la pertinence des nouveaux cas d’utilisation en crypto et essaie généralement de sensibiliser aux innovations passionnantes en crypto.

CryptoUK est un autre excellent exemple d’agence d’autorégulation. CryptoUK a été fondée par les sept plus grandes entreprises de cryptographie du Royaume-Uni et a été principalement créée pour aider les gens en période de crise et de piratage.

Bien sûr, ces exemples ne sont pas assez robustes pour servir d’agence de réglementation mondiale pour la cryptographie, mais ils sont des signes de ce qui peut arriver lorsqu’une industrie se rassemble. Dans un régime de régulation démocratique, le marché serait en mesure de se réguler visiblement sans délai. Le bras invisible du marché fonctionnerait immédiatement, car les parties prenantes pourraient voter sur la crédibilité des protocoles et des produits.

Nous avons déjà des exemples de ce à quoi ce régime pourrait ressembler. Il ne reste plus qu’à savoir si les acteurs de la cryptographie ont l’impulsion nécessaire pour se rassembler et faire le dur travail de réglementation de l’industrie qu’ils essaient de développer.

La crypto a un problème de réglementation, et rien d’autre que la crypto ne peut aider à le résoudre. Si l’industrie ne résout pas son problème de réglementation, il lui sera très difficile de se développer davantage.

Crypto a un problème de réglementation qu’il a trouvé très difficile à résoudre. Cependant, la réponse ne doit pas être hors de portée. La réponse au problème réglementaire de la cryptographie pourrait être la cryptographie elle-même, et les parties prenantes de la cryptographie doivent se réunir pour explorer cette idée.