Ceci est un éditorial d’opinion de Niklas Kleinworthassistant de recherche à l’Idaho Freedom Foundation, qui est un groupe de réflexion sur les politiques publiques.
Alors que le Congrès cherche à affiner la position du gouvernement fédéral sur la crypto-monnaie, il faut se méfier des politiques qui permettent le favoritisme des intérêts des bureaucrates par rapport aux Bitcoiners. Bien que le bitcoin lui-même ne puisse pas être réglementé, le contrôle fédéral pourrait retarder les progrès des nocoiners orange en rendant le bitcoin moins pratique à accéder et à échanger. Les Bitcoiners devraient soutenir une législation qui simplifie à la fois les relations de l’industrie avec le gouvernement américain et offre des protections contre les excès bureaucratiques.
La législation sur la crypto-monnaie des sénateurs Cynthia Lummis et Kirsten Gillibrand est une étape très attendue et célébrée dans l’industrie car elle reconnaît le rôle que joue le bitcoin dans l’économie américaine et offre un cadre réglementaire pour de nombreuses zones grises qui ont tourmenté les interactions du gouvernement avec l’entreprise de bitcoins. Parmi ceux-ci, le projet de loi désignerait la Commodities Futures Trading Commission (CFTC) comme l’organisme de réglementation pour les questions de crypto-monnaie, définirait le bitcoin comme une marchandise plutôt qu’un titre et améliorerait la transparence du marché pour les stablecoins. Cette approche pourrait conduire à plus d’innovation et à une plus grande adoption du bitcoin tel qu’il est appliqué aux transactions quotidiennes.
Malgré les mérites du projet de loi, les Bitcoiners devraient être sceptiques quant à cette nouvelle orientation politique à Washington, DC, car un cadre réglementaire n’est pas plus restrictif pour les agences bureaucratiques que les bords d’une toile vierge pour un peintre. Le projet de loi Lummis-Gillibrand vante la création de ce cadre mais ne met en œuvre aucune protection contre l’entité même qui est menacée par l’éthique Bitcoin de décentralisation de la richesse et de rendre la fiat obsolète : le gouvernement fédéral. En imposant un cadre réglementaire sans mettre en place des garde-fous contre les excès bureaucratiques, l’industrie ne sera pas plus sûre après l’adoption de ce projet de loi qu’elle ne l’est aujourd’hui. En fait, on peut affirmer que l’industrie sera moins sûre parce que les bureaucrates seront autorisés à concentrer leurs efforts de réglementation sur l’industrie au lieu de se battre pour le contrôle.
Bien que le sénateur Lummis ait discuté de l’adoption d’une législation sur la crypto-monnaie depuis un certain temps maintenant, la récente pression pour son adoption semble être motivée par des investisseurs fuyant vers le gouvernement pour secourir après la crise de liquidation de ces derniers mois. Les partisans d’une réglementation accrue ne sont pas les HODLers ordinaires qui croient au principe de la richesse décentralisée et de la liberté financière. Ce sont plutôt les chercheurs d’or des temps modernes qui tentent de tirer parti des stratagèmes d’enrichissement rapide des altcoins pour accroître leur richesse en fiat. Pourtant, leurs appels à la réglementation sont présentés comme un consensus de la part de l’industrie de la crypto-monnaie, entraînant incidemment les Bitcoiners sur la nouvelle scène réglementaire malgré leur non-implication dans la crise.
Dans le système de responsabilité financière véritablement sans confiance de Bitcoin, aucune réglementation n’est nécessaire. Pour cette raison, il n’est pas non plus nécessaire de réglementer le reste du marché de la crypto-monnaie. Les consommateurs ne détestent rien de plus que de se faire arnaquer. Au fur et à mesure que les modes altcoin vont et viennent, il devient évident que le bitcoin a du pouvoir et que les investisseurs finiront par cesser de soutenir les pièces défaillantes, instables et pseudo-décentralisées. S’il y a quelque chose que nous avons appris au cours des deux derniers mois, c’est que Bitcoin est le modèle du capitalisme de laissez-faire opérant dans un système autorégulé.
Il est très dangereux de rechercher le gouvernement comme la solution ultime aux problèmes qui existent dans un marché libre. Surtout lorsque les problèmes ont été causés par la faible durabilité d’un produit en réponse à une mauvaise gestion du marché par ces mêmes régulateurs.
Le problème avec une réglementation supplémentaire des échanges de crypto-monnaie est que le gouvernement acquerrait un contrôle plus personnalisé du marché et limiterait la liberté financière. Cet effet est particulièrement puissant car le bitcoin s’intègre au marché en devenant une option de paiement pour le consommateur moyen. Les entreprises, et non le bitcoin, deviendront la cible car peu d’entre elles seraient prêtes à risquer les conséquences pour avoir défié les excès du gouvernement.
Bitcoin est conçu pour être la trappe de sortie de la mauvaise gestion du marché par le gouvernement fédéral. À l’heure actuelle, l’inflation historique rend les activités ordinaires comme se rendre au travail en voiture et manger trois repas complets par jour pratiquement prohibitifs. Pendant ce temps, la Réserve fédérale est dangereusement proche de surcorriger la situation, menaçant d’envoyer l’économie dans une récession qui pourrait rivaliser avec celle que nous avons connue en 2008. Compte tenu de ce bilan, il serait imprudent d’accorder aux administrateurs actuels de l’économie américaine le moindre contrôle. de l’accès des personnes à leur seul moyen d’évasion.
Bien que le projet de loi Lummis-Gillibrand soit un début pour clarifier la loi et reconnaître le bitcoin comme une réserve de valeur viable, il doit y avoir des dispositions qui protègent l’industrie des régulateurs eux-mêmes. Il devrait y avoir des protections qui reconnaissent votre droit de posséder et de conserver vos bitcoins, limitent la latitude dont disposent les agences exécutives lorsqu’elles interprètent leur rôle dans le cadre réglementaire et reconnaissent le droit à la confidentialité financière garanti par le quatrième amendement de la Constitution américaine. Réglementer les régulateurs limiterait la portée excessive et soutiendrait les droits à la confidentialité financière et à la propriété dans leur forme la plus parfaite.
Il ne faut pas oublier que le bitcoin n’est pas destiné à être un investissement ordinaire, mais un mouvement fondé sur le principe selon lequel la liberté financière doit être accessible à tous et en l’absence de manipulation du marché par un gouvernement, une entreprise, un groupe ou un individu. Les investisseurs appelant volontairement à la restriction de ce droit détiennent des bitcoins pour de mauvaises raisons et passent à côté de l’intérêt de cette grande expérience.
Les bitcoiners ne doivent pas seulement HODLer leur bitcoin sur la base de leur conviction qu’il s’agit d’une réserve de valeur supérieure. Ils doivent également appliquer ce principe à la sphère de la politique publique : « HODLing politiquement » sur la base que le bitcoin ne nécessite aucune réglementation en tant que système sans confiance supérieur qu’il est. Il est important à la fois de soutenir les politiques publiques qui clarifient la loi, encouragent l’innovation et ouvrent le marché, tout en s’opposant à celles qui créent des incursions pour que les bureaucrates réglementent à leur guise. Sans cette vigilance politique, les Bitcoiners risquent de perdre la guerre culturelle entre la Fed et la véritable liberté financière.
Ceci est un article invité par Niklas Kleinworth. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou de Bitcoin Magazine.
Source https://bitcoinmagazine.com/legal/how-will-bitcoiners-regulate-the-regulators